Bitte teilen Sie Verwaltung und Stadtrat hier Ihre Meinung mit! Neben der Beurteilung, ob das ursprüngliche Ziel des Testlaufs erreicht wurde, haben Sie auch ausreichend Gelegenheit, andere Begleiterscheinungen der Freischankfläche zu bewerten. Bitte machen Sie davon gerne Gebrauch.
Vielen Dank.
Fragen
1. Wurde das Ziel, die Ruhestörungen auf der Unteren Brücke einzudämmen, erreicht?
238
(31.52%)
|
Ja
|
|
170
(22.52%)
|
Nein
anonymisiert
2022-10-07 10:09:36
anonymisiert
2022-10-06 19:50:18
Aus der Sandstraße sind nach wie vor Betrunkene Touristen im Bereich der Unteren Brücke unterwegs. Ob das Studenten oder Touristen sind, macht keinen echten Unterschied.
anonymisiert
2022-10-08 14:23:05
anonymisiert
2022-10-06 19:35:02
Die Anzahl der Menschen, die abends bzw am Wochenende in die Stadt kommen, wird nicht durch die Sperrung der Unteren Brücke verringert. Hier wurde ein öffentlicher und den Einwohner*innen wichtiger Platz einfach weggenommen
anonymisiert
2022-10-06 19:44:31
anonymisiert
2022-10-08 20:15:11
anonymisiert
2022-10-07 16:37:50
anonymisiert
2022-10-06 21:25:15
Die Ruhestörung hätte sich in diesem Sommer von selbst erübrigt, da Clubs und Bars wieder geöffnet waren und Partygänger daher nicht mehr zur Unteren Brücke gegangen wären.
anonymisiert
2022-10-07 16:21:19
anonymisiert
2022-10-06 21:27:09
anonymisiert
2022-10-06 21:48:44
anonymisiert
2022-10-07 11:36:36
Der Grund für Ruhestörungen war, dass es während dem Lockdown keine anderen Orte (Bars, Clubs, etc.) gab an denen sich die Menschen treffen konnten. Deswegen traf man sich an der Unteren Brücke. Die Lockdowns sind vorbei und die Bars sind wieder offen. Deswegen und nicht wegen der Bewirtschaftung der Brücke ist es leiser geworden. Die Freischankfläche hatte keine Auswirkung auf die Eindämmung der Ruhestörung.
anonymisiert
2022-10-07 19:31:08
anonymisiert
2022-10-08 08:48:47
anonymisiert
2022-10-06 23:29:11
Laute Gespräche und Betrunkene Gäste bis spät in die Nacht
anonymisiert
2022-10-07 12:11:25
anonymisiert
2022-10-08 20:04:18
anonymisiert
2022-10-08 01:29:53
anonymisiert
2022-10-08 09:24:49
anonymisiert
2022-10-08 10:54:11
|
|
347
(45.96%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
2. Wurde das Ziel, die Verschmutzungen auf der Unteren Brücke einzudämmen, erreicht?
319
(44.62%)
|
Ja
|
|
167
(23.36%)
|
Nein
anonymisiert
2022-10-06 14:36:03
Zwischen den Bierbänken des Betreibers liegen weiterhin Müll. Es kann natürlich sein, dass es einfacher für die Stadt geworden ist, weil ein Teil der Brücke vom Betreiber sauber gehalten werden muss.
anonymisiert
2022-10-06 13:05:47
War vorher auch v.a. deshalb problematisch, weil es zu wenig Mülleimer gab
anonymisiert
2022-10-06 06:52:54
Müll wurde trotzdem produziert, wahrscheinlich mehr als davor.
anonymisiert
2022-10-06 10:41:13
Jetzt liegen Servietten usw rum
anonymisiert
2022-10-06 10:52:23
Lichtverschmutzung durch hässliche Bierbänkchen und Lampen und Schirme
anonymisiert
2022-10-06 11:32:48
anonymisiert
2022-10-06 09:27:29
"Verschmutzung" ist eine subjektive Kategorie. Viel schwerer als übrige Weinflaschen von gestern wiegen die Verengung der Brücke als öffentlichem Verkehrsweg durch die Sitzgarnituren.
anonymisiert
2022-10-08 09:45:48
anonymisiert
2022-10-06 17:23:00
anonymisiert
2022-10-07 15:53:15
Nein wenn jeder seinen Müll mitnimmt, weil durch den Biergarten sind Entstehen genauso nur andere Verschmutzungen
anonymisiert
2022-10-08 07:42:30
anonymisiert
2022-10-07 10:09:54
anonymisiert
2022-10-06 17:47:27
Der Betreiber kümmert sich um den anfallenden Müll - klar. Aber trotzdem fällt Müll an. Wären genügend viele und große Mülleimer davor da gewesen, wäre Müll weniger zum Problem geworden.
anonymisiert
2022-10-06 18:05:46
anonymisiert
2022-10-07 15:21:52
anonymisiert
2022-10-06 18:11:23
Hat sich auf die umliegenden Flächen verlagert
anonymisiert
2022-10-07 09:57:40
anonymisiert
2022-10-06 18:36:06
anonymisiert
2022-10-07 16:20:40
Verschmutzung durch Biergarten
anonymisiert
2022-10-06 19:36:18
Siehe Antwort 1- Der Müll verteilt sich doch dadurch nur auf andere Plätze. Zudem wurde nicht in Erwägung gezogen, Mülleimer zu installieren und die Menschen mit Hinweisschildern zu mehr Sauberkeit bzw ordentlichem Verhalten zu animieren. Mal wieder kein Vertrauen zu spüren
|
|
229
(32.03%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
3. Hat die Einrichtung der Freischankfläche auf der Unteren Brücke noch andere Effekte hervorgerufen?
599
(80.19%)
|
Ja
anonymisiert
2022-10-05 11:28:01
Unmut über hässliche Bretterhütte vor der Brücke
anonymisiert
2022-10-05 17:04:20
Weniger Platz für Durchgangsverkehr
anonymisiert
2022-10-05 17:41:28
dass der Weg in der Mitte für "normale Passanten meist zu eng geworden ist.
anonymisiert
2022-10-05 18:09:26
Höhere Aufenthaltsqualität im Bereich der Brücke
anonymisiert
2022-10-05 19:00:27
Mehr Attraktivität für Touristen
anonymisiert
2022-10-05 17:20:54
Vertreibung von Jugendlichen, Kommerzialisierung des öffentlichen Raumes
anonymisiert
2022-10-05 17:44:52
anonymisiert
2022-10-05 18:21:23
Verengung der Fahrbahn zum Nachteil aller
anonymisiert
2022-10-05 18:37:54
Frust bei Einwohner, die die Brücke als Verkehrsweg nutzen wollen; peinliche Verdrängung der Jugend, die die Stadt eher braucht als wegschicken sollte
anonymisiert
2022-10-05 18:46:44
Die kürzeste und sicherste Fahrradverbindung zwischen Insel- und Berggebiet wurde deutlich eingeschränkt und teilweise blockiert.
anonymisiert
2022-10-05 21:19:00
Schreckliche Buden
anonymisiert
2022-10-05 12:05:08
Vertreibung von ärmeren Mesnchen
anonymisiert
2022-10-05 13:07:29
Kein Durchkommen mehr für Fahrradfahrer. Verstopfte Wegsituation mit Gefahrenpotenzial.
anonymisiert
2022-10-05 15:41:49
Sie hat zu einer Steigerung der Attraktivität der Innenstadt geführt.
anonymisiert
2022-10-05 16:55:30
gemütliches Miteinander
anonymisiert
2022-10-05 17:29:11
Weniger Stress
anonymisiert
2022-10-05 15:45:18
Ein weiterer Anziehungspunkt für Touristen, ein Ort weniger für konsum- und kostenfreies Treffen für Bamberger:innen und insbesondere junge Menschen.
anonymisiert
2022-10-05 16:52:21
Sehr positive Energie auf der Brücke
Sehr agressive Radfahrer
anonymisiert
2022-10-05 17:29:43
Kein Platz mehr für Passanten und Radfahrer, optisch unschön
anonymisiert
2022-10-05 17:52:43
Die brücke ist kaum noch passierbar. Öffentlicher Raum wird kommerzialisiert.
|
|
65
(8.7%)
|
Nein
|
|
83
(11.11%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
4. Wie funktionierte das Miteinander der unterschiedlichen Brückenbesucher (Fußgänger, Radfahrende, Gäste der Freischankfläche, Mitarbeitende des Biergartens, Touristen etc.)?
44
(5.33%)
|
Sehr gut
|
|
84
(10.17%)
|
eher gut
|
|
110
(13.32%)
|
teils/teils
|
|
218
(26.39%)
|
eher schlecht
|
|
353
(42.74%)
|
schlecht
|
|
17
(2.06%)
|
kann ich nicht beurteilen
|
|
4.1. Falls Sie bei Frage Nr. 4 "schlecht" oder "eher schlecht" ausgewählt haben...
529
(100.0%)
|
Warum?
anonymisiert
2022-10-16 12:45:46
Verweilen in der Brücke unmöglich, kein kurzes Stehenbleiben möglich, da man von Bedienung fortgescheucht wurde. Auch wurde die Brücke durch die Bänke und Tische zu sehr beengt
anonymisiert
2022-10-18 16:00:21
Gegenseitiges Unverständnis, im Weg stehen
anonymisiert
2022-10-18 22:44:55
Viele Touristen, wenig Platz
anonymisiert
2022-10-19 11:37:50
Durchgangsverkehr und Flair der Unteren Brücke stark eingeschränkt.
|
|
5. Welche Bevölkerungsgruppen haben Ihrer Ansicht nach von den Maßnahmen profitiert?
725
(100.0%)
|
Bitte teilen Sie uns hier Ihre Meinung mit:
anonymisiert
2022-10-05 16:59:06
Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden
anonymisiert
2022-10-05 11:28:59
Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen
anonymisiert
2022-10-05 18:09:07
Touristen und evtl Anwohner?
anonymisiert
2022-10-05 18:18:05
Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung
anonymisiert
2022-10-05 18:51:55
Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.
anonymisiert
2022-10-05 18:59:45
Touristen und Ü40
anonymisiert
2022-10-05 11:52:07
Anwohner
anonymisiert
2022-10-06 08:04:53
Eigentlich alle
anonymisiert
2022-10-05 17:04:55
Touristen
anonymisiert
2022-10-05 17:03:17
Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,
anonymisiert
2022-10-05 17:21:52
Vor allem Touristen und alte Leute
anonymisiert
2022-10-05 18:44:50
Die ältere Bevölkerungsgruppe
anonymisiert
2022-10-05 17:31:25
Touristen und Rentner
anonymisiert
2022-10-05 17:42:21
Touris
anonymisiert
2022-10-05 17:45:50
Touristen
anonymisiert
2022-10-05 18:41:42
Touristen
anonymisiert
2022-10-05 18:57:35
Jedenfalls nicht die jungen
anonymisiert
2022-10-05 12:28:09
Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.
anonymisiert
2022-10-05 13:09:51
Rentner
anonymisiert
2022-10-05 15:39:47
Touristen
|
|
6. Welche Bevölkerungsgruppen wurden Ihrer Ansicht nach durch die Maßnahmen benachteiligt?
743
(100.0%)
|
Bitte teilen Sie uns hier Ihre Meinung mit:
anonymisiert
2022-10-05 11:30:31
Keine
anonymisiert
2022-10-05 11:52:28
Jugendliche
anonymisiert
2022-10-05 17:00:35
Keine
anonymisiert
2022-10-05 18:41:55
Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher
anonymisiert
2022-10-05 19:00:05
Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum
anonymisiert
2022-10-05 16:56:38
keine
anonymisiert
2022-10-05 17:05:05
Alle Bamberger
anonymisiert
2022-10-05 17:06:08
keine
anonymisiert
2022-10-05 17:22:20
Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere
anonymisiert
2022-10-05 18:23:16
Junge Erwachsene
anonymisiert
2022-10-05 18:45:09
Die junge Bevölkerungsgruppe
anonymisiert
2022-10-05 17:30:07
Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau
anonymisiert
2022-10-05 17:42:29
Bamberger Bevölkerung
anonymisiert
2022-10-05 17:55:02
Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.
anonymisiert
2022-10-05 18:04:34
Bürger
anonymisiert
2022-10-05 18:09:48
Fahrradfahrer und Jugendliche
anonymisiert
2022-10-05 12:28:39
Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.
anonymisiert
2022-10-05 13:11:21
Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler
anonymisiert
2022-10-05 15:40:02
Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige
anonymisiert
2022-10-05 15:43:14
keine
|
|
7. Würden Sie generell eine dauerhafte Freischankfläche in den Sommermonaten auf der Unteren Brücke begrüßen?
97
(11.81%)
|
Sehr begrüßen
|
|
33
(4.02%)
|
eher begrüßen
|
|
30
(3.65%)
|
teils/ teils
|
|
63
(7.67%)
|
eher nicht begrüßen
|
|
596
(72.59%)
|
überhaupt nicht begrüßen
|
|
2
(0.24%)
|
kann ich nicht beurteilen
|
|
8. Haben Sie Verbesserungsvorschläge für eine dauerhafte Freischankfläche auf der Unteren Brücke?
513
(100.0%)
|
Bitte nennen Sie uns hier Ihre Verbesserungsvorschläge:
anonymisiert
2022-10-14 15:17:13
Stehtische oder Bänke integriert in die Mauer der Brücke
Eine Schankfläche mit hoher Qualität der Produkte als Aushängeschild fûr die Stadt und die Region Franken mit Produkten aus der Stadt ( Brot vom Bäcker x, Fleisch von Y)
Der Schankwagen muss unbedingt aus dem zu Gang zur Brücke weg
anonymisiert
2022-10-14 16:12:01
wenn wirklich notwendig, dann nur ohne eine Bude, sondern Service aus einem Haus heraus, Altes Rathaus?
anonymisiert
2022-10-14 16:19:43
die Brücke wieder Bevölkerung der Stadt und des Umlandes zur Verfügung stellen
anonymisiert
2022-10-17 02:02:29
Macht's es einfach weg, ersatzlos und am Besten gleich mit einem dauerhaften Verbot jeglicher kommerziellen Dauernutzung des der Unteren Brücke (und gerne auch ich weiterer, aktuell privatisierter öffentlicher Bereiche im Umfeld) damit derartig bürgerfeindliche Ideen und Fehlplanungen in Zukunft keine Chance auf Umsetzung mehr haben.
anonymisiert
2022-10-18 22:04:47
Sofort auflösen
anonymisiert
2022-10-19 10:03:35
Eine solch tolle Brücke sollten wir als Treffpunkt und Verkehrsweg nutzen (Fußgänger, Radfahrer) eine Freischrankfläche hat hier auf keinen Fall etwas verloren!
anonymisiert
2022-10-19 10:00:49
Nicht aufbauen oder nur einseitig
anonymisiert
2022-10-19 18:13:10
Generell wünsche ich keine Bewirtung der unteren Brücke. Absoluter Schandfleck stellt der Kühl- und Küchenwagen dar am Eingang zur unteren Brücke
anonymisiert
2022-10-14 16:41:37
Abschaffen!
anonymisiert
2022-10-14 16:55:51
Abschaffen
anonymisiert
2022-10-18 21:22:26
Keine Festen Bänke/ Tische
anonymisiert
2022-10-14 17:03:56
Nicht nötig, solange die Jugend abends wieder in Clubs/Bars etc. kann
anonymisiert
2022-10-18 21:42:50
Abschaffen und der Stadtbevölkerung wieder zur Verfügung stellen!
anonymisiert
2022-10-19 18:48:08
Ja, keine Sitzplätze die nur für Kunden sind.
anonymisiert
2022-10-14 18:16:08
Keine zu errichten!
anonymisiert
2022-10-14 17:55:40
Nein, die Fläche gehört wieder in den öffentlichen Raum.
anonymisiert
2022-10-14 18:20:59
Eventuell ohne Bierbänke, nur Ausschank
anonymisiert
2022-10-14 19:13:08
in den Urzustand versetzen
anonymisiert
2022-10-18 16:02:11
Sollte nicht etabliert werden
anonymisiert
2022-10-19 10:56:48
Wenn ein privater Unternehmer für Ordnung sorgen kann; wieso kann das dann die Stadt mit Polizei, Ordnungsamt und Sicherheitswacht nicht??
|
|
9. Gibt es noch etwas, was Sie mitteilen möchten?
388
(100.0%)
|
Hier ist Platz für weitere Mitteilungen/Anregungen:
|
|
10. Sie wohnen…
385
(47.3%)
|
in der Innenstadt von Bamberg
|
|
394
(48.4%)
|
in der Stadt Bamberg
|
|
31
(3.81%)
|
im Landkreis Bamberg
|
|
4
(0.49%)
|
außerhalb von Stadt und Landkreis Bamberg
|
|
11. Sie sind…
5
(0.62%)
|
Schülerin/Schüler
|
|
86
(10.6%)
|
Studentin/Student
|
|
2
(0.25%)
|
Auszubildende/Auszubildender
|
|
428
(52.77%)
|
Angestellte/Angestellter
|
|
93
(11.47%)
|
Beamtin/Beamter
|
|
95
(11.71%)
|
Selbständige/Selbständiger
|
|
3
(0.37%)
|
arbeitslos
|
|
81
(9.99%)
|
Rentnerin/Rentner
|
|
18
(2.22%)
|
Sonstiges
|
|
654
(31.86%)
|
Verkehrsweg/Radfahrer
|
|
749
(36.48%)
|
Verkehrsweg/Fußgänger
|
|
96
(4.68%)
|
Anwohner
|
|
20
(0.97%)
|
Gewerbe (auch Anlieferung)
|
|
8
(0.39%)
|
Tourist
|
|
526
(25.62%)
|
Freizeitort/Aufenthalt
|
|
13. Wie alt sind Sie?
5
(0.61%)
|
bis 18
|
|
168
(20.59%)
|
19 - 29
|
|
258
(31.62%)
|
30 - 45
|
|
240
(29.41%)
|
45 - 60
|
|
128
(15.69%)
|
60 - 75
|
|
17
(2.08%)
|
über 75 Jahre
|
|