Der ursprüngliche Zweck der Brücke (= überwinden des Flusses) wird stark eingeschränkt.

Astreine Gentrifizierung. Ich bin gebürtiger Bamberger, hatte mein ganzes Leben über viel Kontakt mit der Stadt. Seit 2013 lebe ich wieder hier. Die untere Brücke war für mich eine großartige soziale Institution. Gitarrenklänge, fröhliche Menschen, kostenlos. Das teilweise aggressive Partyvolk wusste während Corona nicht wohin mit sich. Dieser "Biergarten" jedoch ersetzt einfach ein Problem mit einem anderen.

Verdrängung der Jugendkultur, Aufgabe eines beliebten Treffpunkts der Bamberger

Ballungsraum nun in Sandstraße. Treffen für Jugendliche/ Studenten fehlt.

Mehr Lärm kaum durchkommen für Fahrräder und Fußgänger, der flair ist weg

Ein Ort zum Verweilen ist verloren gegangen. Touristen drängen sich im Weg und zwischen den Bierbänken um ein Foto zu bekommen. Die schöne Atmosphäre des Weltkulturerbes geht verloren. Ein Platz der eigentlich den Bamberger*innen gehört verfällt an die Touristen.

Der Stadt Bamberg wurde öffentlicher Raum genommen, vorallem die jungen Leute wurden gegen zahlende Kunden verdrängt. Die Sonnenschirme und der große Schankwagen haben das Stadtbild deutlich verschlechtert

- Durchgang der in der Stadt wohnenden (und nicht der Touristen auf der Oberen Brücke) ist an manchen Tagen ist kaum möglich gewesen. Die Brücke war "verstopft" von Menschen. Mit Fahrrad durchzukommen, war sogar "nervig". Ich fragte mich mehrmals, wie die Feuerwehr das erlauben konnte. - Das genießen der Stadt mit Mitmenschen, einfach sich hinsetzen, quatschen, entspannen ohne gleich etwas kaufen zu müssen, wurde "vernichtet". Nur deswegen, weil während der Corona die Brücke gekappt wurde, heißt es doch nicht, dass die mittlerweile Bamberger Tradition und das Lebenswerte an der Stadt abgeschafft werden muß. Warum fragte man sich denn nicht, warum es vor Corona wunderbar klappte? - Mitten in der Stadt stand monatelang eine schlecht aussehende "Bude", den den Eindruck machte, etw. Baustelle oder Schießbude zu sein. Wenn man schon etwas monatelang installiert, dann sollte es auch dem Anspruch einer UNESCO-Stadt gerecht werden.

Blockade, Schankhütten blockieren und sind fehl am Platz,

Kein Durchgangsverkehr für Fußgänger und Radfahrer möglich. Kunstwerk wurde zugestellt.

Verkehrsbehinderungen, soziale Verdrängung

Passt nicht zum Ambiente der Stadt

- starke Beeinträchtigung des Durchgangsverkehrs von Fahhradfahrern und Fußgängern (insbesondere der Anwohner des Berggebiets) - Wegnahme eines öffentlichen Raums auch als Verweilort - Nutzungsbeschränkung nicht nur am Abend (wo es aus vielfachen Gründen zur beschriebenen Lärmbelästigung kam), sondern auch tagsüber als einer der wenigen Orte in der Innenstadt, der lange Sonne und eine schöne Aussicht hat, an dem sich Einwohner, Studenten, Touristen, etc. ohne Konsumzwang aufhalten können... - kommerzielle Umnutzung, dadurch Ausschluss bestimmter Bevlkerungsggruppen

Verschandelung des Umfelds der Mitoraj-Statue. Verkehrsbehinderung.

Am Anfang teilweise Verdrängung auf obere Brücke und umliegende Strassen. Jetzt bei Kälte weniger.

Es ist weniger Platz um auch tagsüber auf der Brücke zu verweilen, ohne dass man sich in den Freischank setzt und viel Geld für Getränke bezahlt. Wichtiger Raum für freien, kostenlosen Aufenthalt ist verloren gegangen

Ein beliebter öffentlicher Platz wurde "privatisiert".

Die erzwungene Entfernung der Studierenden aus der Innenstadt, das Gefühl dieser Gruppe, nicht mehr willkommen zu sein, die Kommerzialisierung eines der schönsten Wahrzeichen unserer Stadt, das einst so schöne Fotomotiv iwurde unbrauchbar gemacht

Stau, kein Durchkommen bei schönem Wetter, sowie Ferien- und Urlaubszeit

Verschandelt das Stadtbild und die Fotomöglichkeit. Einschränkung des Platzangebotes

Weil einfach zu wenig Platz ist.

Kaum Platz zum Überqueren, Touris u. Gastrogäste achten nicht auf Durchgang, schnell steht Bein, Stock oder Rucksack im Weg; zwei Fahrräder kommen nicht aneinander vorbei

Es ist offiziell eine Spielstraße, auch bei großen Menschengruppen konnte ich mit dem Fahrrad ganz gut über die untere Brücke fahren, mittlerweile muss ich eigentlich absteigen, wenn etwas mehr los ist. Das nervt schon ganz schön.

Das Fahrradfahren ist nicht mehr möglich. Die Freischankfläche schränkt die Fahrbahnbreite zu stark ein. Touristen beschimpfen einen als Einheimischen, wenn man schnell über die Brücke kommen will. Wie soll da Verkehrswende gehen? Wo soll man mit dem Fahrrad fahren?

Zu wenig Platz

Obwohl sich alle viel Mühe geben und das Miteinander insofern gut funktioniert, ist der Raum für Fußgänger und insbesondere Radfahrer jetzt viel zu eng. Die Obere Brücke ist für "Durchgangsverkehr" mit dem Fahrrad ohnehin nicht befahrbar wegen der vielen Schankflächen, Läden und Fußgänger; jetzt fällt auch die Untere Brücke dafür weg. Dass man auf beiden Brücken das Fahrrad eher schieben als fahren sollte, finde ich vertretbar; selbst das Schieben eines Fahrrads (vor allem von Lastenrädern oder Rädern mit Anhängern) ist jetzt auf beiden Brücken wegen der Enge bzw. des Gedränges sehr erschwert.

Zu eng für Radfahrer und Passanten, zum kein Rettungsweg mehr

Für Radfahrer kaum durchkommen

Verengung, Vertreibung der Lobby schwächsten Gruppe (junge Erwachsene) zu Gunsten Zahlungsfähiger Touristen

Äußerungen wie "was machen Radfahrer hier, ist das nicht Fußgängerzone"

Fahrradfahrer kommen schlecht vorbei. Nur Touristen, leider keine Studenten, etc mehr zu sehen

Agressive Radfahrer

Fahrradfahrer müssen schieben

Durchgang viel zu eng

Es ist zu viel los, daher wird der Fahrradverkehr stark abgebremst

Es war zu eng. Die untere Brücke war schon immer ein Nadelöhr, mit Touris, die plötzlich stehen bleiben, Leuten, die sich auf der Brücke treffen und dem Durchgangsverkehr (Füßgänger, Fahrrad). Da ist kein Platz für Stühle und Tische.

Die Brücke wurde von Touristen besetzt. Studierende wurden abgedrängt.

Siehe Antwort 3.

Platzmangel

Wenig Platz für Fußgänger, Radfahrer fahren dicht auf, Gäste werden gestört. Unangenehmes Nadelöhr.

Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden

Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen

Touristen und evtl Anwohner?

Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung

Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.

Touristen und Ü40

Anwohner

Eigentlich alle

Touristen

Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,

Vor allem Touristen und alte Leute

Die ältere Bevölkerungsgruppe

Touristen und Rentner

Touris

Touristen

Touristen

Jedenfalls nicht die jungen

Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.

Rentner

Touristen

Keine

Jugendliche

Keine

Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher

Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum

keine

Alle Bamberger

keine

Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere

Junge Erwachsene

Die junge Bevölkerungsgruppe

Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau

Bamberger Bevölkerung

Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.

Bürger

Fahrradfahrer und Jugendliche

Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.

Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler

Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige

keine

Prüfung der Einbeziehung und Nutzung von Leerstand im Umfeld der Unteren Brücke (ehem. Hutgeschäft Holland oder ehem. Green Goose), um dem Betreiber, Koch- und Lagermöglichkeiten zu geben und eine Alternative zum Ausschank aus der Bude

Keinen Ausschank generell

Weglassen

nein

Mitoraj muss wieder in seiner Schönheit frei stehen können. Es sollte für die notwendigen Wägen eine Lösung gefunden werden. Schade, dass „Holland“, der jetzt lange leer stand (warum?) plötzlich eine andere Nutzung bekommt. Hoffentlich nicht eine, bei der sich jemand wieder über die Bewirtung auf der Unteren Brücke aufregt. Möglicherweise sollte die Bierqualität verbessert werden. Aber die war ja früher bei den Stadtmarketing Events noch schlechter. Ich sage nur Tucher. Außerdem möchte ich sagen, dass sich die Bewirtung außer Land keiner zugetraut hat und jetzt plötzlich, als alle merken wie toll das sein kann, andere Bewerber da sein sollen. Man muss ihm auf alle Fälle zu Gute halten, dass er die ganzen Investitionen in Kauf genommen hat, ohne zu wissen, ob alles so funktioniert. Ua. weil alle jammern und kein Personal bekommen. Bei ihm hat das anscheinend gut geklappt.

Ich lehne eine Freischankfläche an der Unteren Brücke grundsätzlich ab. Ich plädiere für die Abschaffung.

Nur eine Seite der Brücke

Keine Freischankfläche installieren.

Ab auf den Maxplatz, hier ist Platz genug.

Gebt die Brücke wieder frei für.

Abschaffen, Brücke wie vorher machen. Ruhestörungen durch die Polizei verfolgen. Wenn es gar nicht geht, nächtliche Sperrung ab 1 Uhr