Bitte teilen Sie Verwaltung und Stadtrat hier Ihre Meinung mit! Neben der Beurteilung, ob das ursprüngliche Ziel des Testlaufs erreicht wurde, haben Sie auch ausreichend Gelegenheit, andere Begleiterscheinungen der Freischankfläche zu bewerten. Bitte machen Sie davon gerne Gebrauch.
Vielen Dank.
Fragen
1. Wurde das Ziel, die Ruhestörungen auf der Unteren Brücke einzudämmen, erreicht?
238
(31.52%)
|
Ja
|
|
170
(22.52%)
|
Nein
anonymisiert
2022-10-08 09:19:57
anonymisiert
2022-10-07 08:46:40
Ebenso viel Lärm als vorher ohne Biergarten.
anonymisiert
2022-10-07 09:02:19
anonymisiert
2022-10-07 13:39:43
anonymisiert
2022-10-07 14:10:31
Ruhestörungen zu einzudämmen ist Sache der Ordnungskräfte, nicht der Politik
anonymisiert
2022-10-08 09:35:38
Das Ziel war schon vor Eröffnung des Biergartens erreicht, als die Einschränkung der Pandemie nachgelassen hat. Schreibt euch das bitte nicht auf die Fahne der Gastro…
anonymisiert
2022-10-07 09:38:38
Der Biergartenbetrieb ist ähnlich laut.
anonymisiert
2022-10-08 09:45:41
anonymisiert
2022-10-05 23:20:12
Das "Problem der Ruhestörung" war pandemiebedingt
anonymisiert
2022-10-18 17:05:27
anonymisiert
2022-10-08 22:28:51
anonymisiert
2022-10-18 17:00:44
anonymisiert
2022-10-08 23:47:33
anonymisiert
2022-10-16 13:49:22
Die Jugend weicht nun eben auf Plätze direkt daneben aus.
anonymisiert
2022-10-19 12:31:21
anonymisiert
2022-10-19 19:49:01
anonymisiert
2022-10-09 09:05:41
anonymisiert
2022-10-17 22:57:57
Hat sich nur auf andere Bereiche an und um die Brücke verlagert.
anonymisiert
2022-10-19 20:05:05
anonymisiert
2022-10-18 17:11:25
Die Ruhestörung war lediglich während des Lockdowns, ansonsten kommt es zu keiner Ruhestörung da die Brücke fast ausschließlich von Einheimischen genutzt wird und hier kein Krawall herrscht. Dieses Zusammensein auf der Brücke ist ein Stück "Bamberger Kultur" !!!!!!!
|
|
347
(45.96%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
2. Wurde das Ziel, die Verschmutzungen auf der Unteren Brücke einzudämmen, erreicht?
319
(44.62%)
|
Ja
|
|
167
(23.36%)
|
Nein
anonymisiert
2022-10-06 14:36:03
Zwischen den Bierbänken des Betreibers liegen weiterhin Müll. Es kann natürlich sein, dass es einfacher für die Stadt geworden ist, weil ein Teil der Brücke vom Betreiber sauber gehalten werden muss.
anonymisiert
2022-10-06 13:05:47
War vorher auch v.a. deshalb problematisch, weil es zu wenig Mülleimer gab
anonymisiert
2022-10-06 06:52:54
Müll wurde trotzdem produziert, wahrscheinlich mehr als davor.
anonymisiert
2022-10-06 10:41:13
Jetzt liegen Servietten usw rum
anonymisiert
2022-10-06 10:52:23
Lichtverschmutzung durch hässliche Bierbänkchen und Lampen und Schirme
anonymisiert
2022-10-06 11:32:48
anonymisiert
2022-10-06 09:27:29
"Verschmutzung" ist eine subjektive Kategorie. Viel schwerer als übrige Weinflaschen von gestern wiegen die Verengung der Brücke als öffentlichem Verkehrsweg durch die Sitzgarnituren.
anonymisiert
2022-10-08 09:45:48
anonymisiert
2022-10-06 17:23:00
anonymisiert
2022-10-07 15:53:15
Nein wenn jeder seinen Müll mitnimmt, weil durch den Biergarten sind Entstehen genauso nur andere Verschmutzungen
anonymisiert
2022-10-08 07:42:30
anonymisiert
2022-10-07 10:09:54
anonymisiert
2022-10-06 17:47:27
Der Betreiber kümmert sich um den anfallenden Müll - klar. Aber trotzdem fällt Müll an. Wären genügend viele und große Mülleimer davor da gewesen, wäre Müll weniger zum Problem geworden.
anonymisiert
2022-10-06 18:05:46
anonymisiert
2022-10-07 15:21:52
anonymisiert
2022-10-06 18:11:23
Hat sich auf die umliegenden Flächen verlagert
anonymisiert
2022-10-07 09:57:40
anonymisiert
2022-10-06 18:36:06
anonymisiert
2022-10-07 16:20:40
Verschmutzung durch Biergarten
anonymisiert
2022-10-06 19:36:18
Siehe Antwort 1- Der Müll verteilt sich doch dadurch nur auf andere Plätze. Zudem wurde nicht in Erwägung gezogen, Mülleimer zu installieren und die Menschen mit Hinweisschildern zu mehr Sauberkeit bzw ordentlichem Verhalten zu animieren. Mal wieder kein Vertrauen zu spüren
|
|
229
(32.03%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
3. Hat die Einrichtung der Freischankfläche auf der Unteren Brücke noch andere Effekte hervorgerufen?
599
(80.19%)
|
Ja
anonymisiert
2022-10-05 11:28:01
Unmut über hässliche Bretterhütte vor der Brücke
anonymisiert
2022-10-05 17:04:20
Weniger Platz für Durchgangsverkehr
anonymisiert
2022-10-05 17:41:28
dass der Weg in der Mitte für "normale Passanten meist zu eng geworden ist.
anonymisiert
2022-10-05 18:09:26
Höhere Aufenthaltsqualität im Bereich der Brücke
anonymisiert
2022-10-05 19:00:27
Mehr Attraktivität für Touristen
anonymisiert
2022-10-05 17:20:54
Vertreibung von Jugendlichen, Kommerzialisierung des öffentlichen Raumes
anonymisiert
2022-10-05 17:44:52
anonymisiert
2022-10-05 18:21:23
Verengung der Fahrbahn zum Nachteil aller
anonymisiert
2022-10-05 18:37:54
Frust bei Einwohner, die die Brücke als Verkehrsweg nutzen wollen; peinliche Verdrängung der Jugend, die die Stadt eher braucht als wegschicken sollte
anonymisiert
2022-10-05 18:46:44
Die kürzeste und sicherste Fahrradverbindung zwischen Insel- und Berggebiet wurde deutlich eingeschränkt und teilweise blockiert.
anonymisiert
2022-10-05 21:19:00
Schreckliche Buden
anonymisiert
2022-10-05 12:05:08
Vertreibung von ärmeren Mesnchen
anonymisiert
2022-10-05 13:07:29
Kein Durchkommen mehr für Fahrradfahrer. Verstopfte Wegsituation mit Gefahrenpotenzial.
anonymisiert
2022-10-05 15:41:49
Sie hat zu einer Steigerung der Attraktivität der Innenstadt geführt.
anonymisiert
2022-10-05 16:55:30
gemütliches Miteinander
anonymisiert
2022-10-05 17:29:11
Weniger Stress
anonymisiert
2022-10-05 15:45:18
Ein weiterer Anziehungspunkt für Touristen, ein Ort weniger für konsum- und kostenfreies Treffen für Bamberger:innen und insbesondere junge Menschen.
anonymisiert
2022-10-05 16:52:21
Sehr positive Energie auf der Brücke
Sehr agressive Radfahrer
anonymisiert
2022-10-05 17:29:43
Kein Platz mehr für Passanten und Radfahrer, optisch unschön
anonymisiert
2022-10-05 17:52:43
Die brücke ist kaum noch passierbar. Öffentlicher Raum wird kommerzialisiert.
|
|
65
(8.7%)
|
Nein
|
|
83
(11.11%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
4. Wie funktionierte das Miteinander der unterschiedlichen Brückenbesucher (Fußgänger, Radfahrende, Gäste der Freischankfläche, Mitarbeitende des Biergartens, Touristen etc.)?
44
(5.33%)
|
Sehr gut
|
|
84
(10.17%)
|
eher gut
|
|
110
(13.32%)
|
teils/teils
|
|
218
(26.39%)
|
eher schlecht
|
|
353
(42.74%)
|
schlecht
|
|
17
(2.06%)
|
kann ich nicht beurteilen
|
|
4.1. Falls Sie bei Frage Nr. 4 "schlecht" oder "eher schlecht" ausgewählt haben...
529
(100.0%)
|
Warum?
anonymisiert
2022-10-16 12:45:46
Verweilen in der Brücke unmöglich, kein kurzes Stehenbleiben möglich, da man von Bedienung fortgescheucht wurde. Auch wurde die Brücke durch die Bänke und Tische zu sehr beengt
anonymisiert
2022-10-18 16:00:21
Gegenseitiges Unverständnis, im Weg stehen
anonymisiert
2022-10-18 22:44:55
Viele Touristen, wenig Platz
anonymisiert
2022-10-19 11:37:50
Durchgangsverkehr und Flair der Unteren Brücke stark eingeschränkt.
|
|
5. Welche Bevölkerungsgruppen haben Ihrer Ansicht nach von den Maßnahmen profitiert?
725
(100.0%)
|
Bitte teilen Sie uns hier Ihre Meinung mit:
anonymisiert
2022-10-06 08:33:54
Die Politik, da sie das Problem durch diese Maßnahme als gelöst angesehen hat.
Die Bewohner, da sicherlich die Lärmbelastung in den Nachtstunden merklich geringer war.
Der Gastronom, da er sicherlich ein einträgliches Geschäft generieren konnte.
anonymisiert
2022-10-06 12:54:20
Touristen.
anonymisiert
2022-10-06 21:11:18
Touristen
anonymisiert
2022-10-06 14:37:37
Niemand, außer der Wirt
anonymisiert
2022-10-06 10:30:05
Touristen in der Altersgruppe 60 plus, direkte Anwohner
anonymisiert
2022-10-06 14:37:35
Anwohner
anonymisiert
2022-10-06 00:39:43
Anwohner, Einheimische, Touristen, Stadtreinigung, Gastronomie
anonymisiert
2022-10-06 01:23:51
Standwirt.
Anwohner minimal. Geräuschskulisse am Abend immernoch vorhanden.
anonymisiert
2022-10-06 01:43:34
Touristen (augenscheinlich der Großteil der Gäste des Biergartens) und hier gerade ältere und natürlich Tom Land.
anonymisiert
2022-10-06 07:30:37
Touristen, zahlungsfreudiges und somit meist älteres Publikum
anonymisiert
2022-10-06 08:45:50
Touristen
anonymisiert
2022-10-06 12:57:52
Touristen
anonymisiert
2022-10-06 14:32:06
direkte Anwohner und Unternehmer
anonymisiert
2022-10-06 15:39:55
Grundsätzlich haben es Anwohner die direkt an die Brücke grenzen natürlich ruhiger, vor allem Abends. Aus dem gleichen Grund könnte man aber auch alle Veranstaltungen auf dem Maxplatz verbieten, weil da ja Leute wohnen.
anonymisiert
2022-10-06 15:52:22
Schankbetriebe
anonymisiert
2022-10-06 09:10:10
Touristen
anonymisiert
2022-10-06 06:57:03
Tom Land und der Tourismus
anonymisiert
2022-10-06 07:09:03
Anwohnerinnen und Anwohner, außerdem alle Bürger:innen, die daran interessiert sind, dass es in ihrer Stadt sicher zugeht.
anonymisiert
2022-10-06 07:11:34
Touristen
anonymisiert
2022-10-06 07:11:52
Alle
|
|
6. Welche Bevölkerungsgruppen wurden Ihrer Ansicht nach durch die Maßnahmen benachteiligt?
743
(100.0%)
|
Bitte teilen Sie uns hier Ihre Meinung mit:
anonymisiert
2022-10-06 10:18:44
alle Anwohner Bambergs
anonymisiert
2022-10-06 14:32:30
Alle Bürger der Stadt Bamberg aufgrund des hässlichen Stadtbilds mit Schankbude, Kühlcontainer und den Touristen die sitzen
anonymisiert
2022-10-06 15:22:26
Anwohner, die als Straßenteilnehmer unterwegs sind. Besucher und Anwohner die die schöne Aussicht auf Kleinvenedig ungestört genießen möchten. Feuerwehr und Rettungsdienste, da dies als Rettungsweg ausfällt.
anonymisiert
2022-10-05 23:53:45
Randalierer, Ruhestörer
anonymisiert
2022-10-06 10:17:29
ärmere Jugendliche
anonymisiert
2022-10-06 10:18:43
Menschen mit ästhetischem Empfinden
anonymisiert
2022-10-06 14:38:03
keine
anonymisiert
2022-10-05 23:42:29
Einheimische und Studenten
anonymisiert
2022-10-06 08:37:21
Die Radfahrer und die Fußgänger, da der öffentliche Raum in einer neuralgischen Engstelle erheblich eingeschränkt wurde, was sehr ärgerlich war.
Außerdem war es in dem bestuhlen Bereich nicht einfach möglich, an die Brüstung heranzutreten, um auszuruhen oder die Aussicht zu genießen.
anonymisiert
2022-10-06 10:30:48
Jugendliche, Schüler und Studenten
anonymisiert
2022-10-06 14:37:58
Alle, absolut alle
anonymisiert
2022-10-06 00:40:36
Studenten, Jugendliche
anonymisiert
2022-10-06 01:25:20
Bamberger, die in der Stadt leben und arbeiten.
anonymisiert
2022-10-06 01:44:50
Junge, Schüler*innen und Studierende, aber auch Touristen, die die Brücke als Treffpunkt und Aufenthaltsort nutzten.
anonymisiert
2022-10-06 06:57:26
Die meisten Bamberger Bürger, die bei schönen Wetter diesen Platz genossen haben.
anonymisiert
2022-10-06 07:09:26
Keine
anonymisiert
2022-10-06 07:12:05
Keine
anonymisiert
2022-10-06 07:11:53
Einheimische, Touristen, Studenten,
anonymisiert
2022-10-06 08:52:58
Junge Menschen
anonymisiert
2022-10-06 11:37:28
Esteten
|
|
7. Würden Sie generell eine dauerhafte Freischankfläche in den Sommermonaten auf der Unteren Brücke begrüßen?
97
(11.81%)
|
Sehr begrüßen
|
|
33
(4.02%)
|
eher begrüßen
|
|
30
(3.65%)
|
teils/ teils
|
|
63
(7.67%)
|
eher nicht begrüßen
|
|
596
(72.59%)
|
überhaupt nicht begrüßen
|
|
2
(0.24%)
|
kann ich nicht beurteilen
|
|
8. Haben Sie Verbesserungsvorschläge für eine dauerhafte Freischankfläche auf der Unteren Brücke?
513
(100.0%)
|
Bitte nennen Sie uns hier Ihre Verbesserungsvorschläge:
anonymisiert
2022-10-18 22:31:23
Prüfung der Einbeziehung und Nutzung von Leerstand im Umfeld der Unteren Brücke (ehem. Hutgeschäft Holland oder ehem. Green Goose), um dem Betreiber, Koch- und Lagermöglichkeiten zu geben und eine Alternative zum Ausschank aus der Bude
anonymisiert
2022-10-19 11:05:00
Keinen Ausschank generell
anonymisiert
2022-10-19 19:36:31
Weglassen
anonymisiert
2022-10-15 22:29:47
nein
anonymisiert
2022-10-16 01:17:13
Mitoraj muss wieder in seiner Schönheit frei stehen können. Es sollte für die notwendigen Wägen eine Lösung gefunden werden. Schade, dass „Holland“, der jetzt lange leer stand (warum?) plötzlich eine andere Nutzung bekommt. Hoffentlich nicht eine, bei der sich jemand wieder über die Bewirtung auf der Unteren Brücke aufregt.
Möglicherweise sollte die Bierqualität verbessert werden. Aber die war ja früher bei den Stadtmarketing Events noch schlechter. Ich sage nur Tucher. Außerdem möchte ich sagen, dass sich die Bewirtung außer Land keiner zugetraut hat und jetzt plötzlich, als alle merken wie toll das sein kann, andere Bewerber da sein sollen. Man muss ihm auf alle Fälle zu Gute halten, dass er die ganzen Investitionen in Kauf genommen hat, ohne zu wissen, ob alles so funktioniert. Ua. weil alle jammern und kein Personal bekommen. Bei ihm hat das anscheinend gut geklappt.
anonymisiert
2022-10-16 11:59:39
Ich lehne eine Freischankfläche an der Unteren Brücke grundsätzlich ab. Ich plädiere für die Abschaffung.
anonymisiert
2022-10-16 08:20:43
Nur eine Seite der Brücke
anonymisiert
2022-10-16 10:25:19
Keine Freischankfläche installieren.
anonymisiert
2022-10-16 12:35:43
Ab auf den Maxplatz, hier ist Platz genug.
anonymisiert
2022-10-17 08:22:04
Gebt die Brücke wieder frei für.
anonymisiert
2022-10-16 12:47:20
Abschaffen, Brücke wie vorher machen. Ruhestörungen durch die Polizei verfolgen. Wenn es gar nicht geht, nächtliche Sperrung ab 1 Uhr
|
|
9. Gibt es noch etwas, was Sie mitteilen möchten?
388
(100.0%)
|
Hier ist Platz für weitere Mitteilungen/Anregungen:
anonymisiert
2022-10-16 01:29:44
Ich denke, ich habe viel extra dazu geschrieben und somit vieles gesagt, was mir auf dem Herzen lag.
Ich finde jedenfalls nicht, dass der Jugend Platz genommen wird in Bamberg und dass vor allem nur der Jugend dieser Platz zusteht wie manche anscheinend denken.
Dieser Platz gehört allen und trotz Tischen kann man gut auf Klein Venedig schauen, was mit der auf der Brüstung Sitzenden manchmal eher unangenehm war (Müll, Lärm, Musik …) Jetzt sitzen die Besucher tiefer, man kann drüber hinwegsehen und ich habe noch keine lauten Besucher des „Biergartens“ erlebt.
Absoluter Gewinn für Bamberg, wie auch die umfunktionierte Austraße, Sandstaße und möglicherweise in Zukunft die Lange Straße.
Gerade habe ich noch die Kommentare angeschaut. Ich bin gänzlich anderer Meinung, wie oben ausführlich beschrieben. Wahrscheinlich hätte sich früher auch keiner gedacht, dass zb. der Austraße so eine Umgestaltung gut tut.
Ich bin bereit meine Meinung auch in größerer Runde zu vertreten, jedoch möchte ich mich nicht mit den „notorischen Dagegenwetterern“ bei dieser Umfrage anlegen. Sehr schade deren kurzsichtige Meinung!
anonymisiert
2022-10-16 10:25:47
Ich hoffe der Stadtrat urteilt nicht subjektiv, sondern objektiv anhand der Umfrage --> die Mehrheit gibt das Ergebnis vor, nicht die Interpretationen.
anonymisiert
2022-10-16 12:20:42
Es gibt so viele Leerstand in der Gastronomie in Bamberg. Warum versucht man hier nicht etwas zu bewegen?
anonymisiert
2022-10-19 11:40:25
Bitte geben Sie die Untere Brücke den Bürger*Innen zurück. Die Freischankfläche hat nur für Unmut gesorgt und hat Jugendliche und Studierende von einem der schönsten Orte Bambergs verdrängt.
anonymisiert
2022-10-16 12:36:07
Es ist eine Schande wie hier der Jugend gegenüber agiert würde. Der korrupte OB sollte sofort das Amt verlassen. (Inklusive Stadtrat)
anonymisiert
2022-10-17 08:22:16
Für junge Menschen gibt es immer noch keine passende zentrale Alternative.
|
|
10. Sie wohnen…
385
(47.3%)
|
in der Innenstadt von Bamberg
|
|
394
(48.4%)
|
in der Stadt Bamberg
|
|
31
(3.81%)
|
im Landkreis Bamberg
|
|
4
(0.49%)
|
außerhalb von Stadt und Landkreis Bamberg
|
|
11. Sie sind…
5
(0.62%)
|
Schülerin/Schüler
|
|
86
(10.6%)
|
Studentin/Student
|
|
2
(0.25%)
|
Auszubildende/Auszubildender
|
|
428
(52.77%)
|
Angestellte/Angestellter
|
|
93
(11.47%)
|
Beamtin/Beamter
|
|
95
(11.71%)
|
Selbständige/Selbständiger
|
|
3
(0.37%)
|
arbeitslos
|
|
81
(9.99%)
|
Rentnerin/Rentner
|
|
18
(2.22%)
|
Sonstiges
|
|
654
(31.86%)
|
Verkehrsweg/Radfahrer
|
|
749
(36.48%)
|
Verkehrsweg/Fußgänger
|
|
96
(4.68%)
|
Anwohner
|
|
20
(0.97%)
|
Gewerbe (auch Anlieferung)
|
|
8
(0.39%)
|
Tourist
|
|
526
(25.62%)
|
Freizeitort/Aufenthalt
|
|
13. Wie alt sind Sie?
5
(0.61%)
|
bis 18
|
|
168
(20.59%)
|
19 - 29
|
|
258
(31.62%)
|
30 - 45
|
|
240
(29.41%)
|
45 - 60
|
|
128
(15.69%)
|
60 - 75
|
|
17
(2.08%)
|
über 75 Jahre
|
|