Bitte teilen Sie Verwaltung und Stadtrat hier Ihre Meinung mit! Neben der Beurteilung, ob das ursprüngliche Ziel des Testlaufs erreicht wurde, haben Sie auch ausreichend Gelegenheit, andere Begleiterscheinungen der Freischankfläche zu bewerten. Bitte machen Sie davon gerne Gebrauch.
Vielen Dank.
Fragen
1. Wurde das Ziel, die Ruhestörungen auf der Unteren Brücke einzudämmen, erreicht?
238
(31.52%)
|
Ja
|
|
170
(22.52%)
|
Nein
anonymisiert
2022-10-09 11:17:53
anonymisiert
2022-10-09 11:30:34
anonymisiert
2022-10-09 12:56:50
Die Frage zielt nur auf genau einen Ort mit seinen Bedürfnissen ab. Die Frage muss auch betrachten, ob das, was als Ruhestörung bezeichnet wurde, auch inhaltlich angegangen wurde und nicht nur an andere Stellen verlagert wurde.
anonymisiert
2022-10-18 17:13:17
Ruhestörung jetzt tagsüber, nur verlagert!
anonymisiert
2022-10-18 17:24:31
Weiterhin hoher Lärmpegel, wenn besetzt, abends/nachts allerdings tatsächlich etwas ruhiger durch Security
anonymisiert
2022-10-09 14:28:50
anonymisiert
2022-10-09 17:33:17
anonymisiert
2022-10-19 20:36:32
Grund für die Lärmbelästigung waren die Schließungen durch Corona. Diese sind Geschichte.
anonymisiert
2022-10-09 20:53:06
anonymisiert
2022-10-19 13:28:55
Die Lärmbelästigung wurde lediglich verlagert, zb an den Gabelmann. Außerdem kann man es der Jugend nicht verübeln, dass sie sich einen Platz gesucht hat der zugänglich war während der Pandemie. Einen Biergarten an dieser Stelle zu eröffnen ist definitiv der falsche Ansatz, es sollten besser Räume/Orte für Jugendliche geschaffen werden an denen sie sich aufhalten können.
anonymisiert
2022-10-10 07:05:17
anonymisiert
2022-10-19 20:50:17
anonymisiert
2022-10-10 09:00:52
anonymisiert
2022-10-18 18:18:26
Nur eingeschränkt verbessert.
anonymisiert
2022-10-10 13:17:23
Nächtliche Konzentration der Treffen jetzt auf das Ende der Unteren Brücke (ab Kunigundenstatue) und Verlagerung auf Obere Brücke.
anonymisiert
2022-10-10 15:31:45
Man kommt als Radfahrer kaum noch durch.
anonymisiert
2022-10-10 16:39:16
Das Ziel wäre m.M.n. von alleine, also auch ohne den Biergarten, mit dem Wegfall der Corona-Schließungen erreicht worden.
anonymisiert
2022-10-10 16:50:44
anonymisiert
2022-10-18 09:41:28
Die Fragestellung erscheint mir tendenziös.
Die Ruhestörungen hatten offensichtlich allein mit Corona und deren Auswirkungen zu tun (Clubs/Bars/Gasthäuser zu).
Ein Zusammenhang besteht meiner Ansicht nach nicht und es bleibt somit spekulativ.
anonymisiert
2022-10-19 14:12:04
Das Problem hat sich nur verlagert in die angrenzenden Straßen, damit ist das Problem also nur ein paar Meter weiter gewandert. Die Ruhestörung und Verschmutzung geht jetzt nicht mehr von Jugendlichen mit Musikboxen aus, sondern von anderen Leuten, die (betrunken von den Schankwirtschaften) randalieren und/ oder aufgrund von mangelnden Alternativen gegen Hauswände pinkeln.
Außerdem ist die Bewirtung nicht der Grund für zurück gegangene Lautstärke AUF der Brücke. Die Brücke war nur aufgrund der geschlossenen Lokale während des Corona lockdowns ein Treffpunkt mit lauten Aktivitäten in der Nacht. Jetzt sind alle lokale wieder offen, weshalb sich viele anderorts treffen können.
|
|
347
(45.96%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
2. Wurde das Ziel, die Verschmutzungen auf der Unteren Brücke einzudämmen, erreicht?
319
(44.62%)
|
Ja
|
|
167
(23.36%)
|
Nein
anonymisiert
2022-10-05 17:41:19
anonymisiert
2022-10-05 17:44:28
anonymisiert
2022-10-05 18:20:56
Biertische ebenfalls Verschmutzung i.w.Sinne
anonymisiert
2022-10-05 18:56:49
anonymisiert
2022-10-05 17:29:30
anonymisiert
2022-10-05 18:03:34
anonymisiert
2022-10-05 12:04:18
Dreck durch Gastro
anonymisiert
2022-10-05 12:24:35
Statt den Müll jetzt auf der unteren Brücke zu finden, hat sich alles verteilt. Es gibt nun größere Gruppen am Kranen und hinten in die Sandstraße raus
anonymisiert
2022-10-05 19:21:04
anonymisiert
2022-10-05 19:41:46
fehlende Mülleimer auf der Brücke
anonymisiert
2022-10-06 08:41:25
anonymisiert
2022-10-06 10:03:56
Biergarten macht auch Dreck, eher noch mehr Müll
anonymisiert
2022-10-06 14:31:10
anonymisiert
2022-10-06 15:32:02
Gleiche Antwort wie oben schon. Es war die einfachste & bequemste Lösung. Natürlich ist am Ende des Tages weniger Müll auf der Brücke wenn dort den ganzen Tag Leute bedienen/arbeiten. Aber auch das hätte man ander lösen können, zum Beispiel mit mehr Mülleimern wäre schon sehr viel getan. Die Annahme mehr Mülleimer würden auch mehr Menschen anziehen ist absurd.
anonymisiert
2022-10-06 12:52:36
anonymisiert
2022-10-06 08:22:21
anonymisiert
2022-10-05 22:23:47
Beim Biergarten ist nachts oft Verschmutzung. Ebenfalls ist es stellenweise eklig, wenn junge Leute - vermutlich aus Protest - gegen die Bänke des Biergartens urinieren. Das gab es vorher nicht.
anonymisiert
2022-10-06 10:05:23
Auch wenn die Untere Brücke nachts signifikant sauberer geworden ist: Es ist eine Frage des Verhältnisses. Es kann nicht sein, dass die Privatisierung öffentlichen Raums die einzige Möglichkeit ist, die Plätze sauber zu halten.
Es hab vor der Installation der Schankstelle bereits keine ausreichenden Möglichkeiten, Müll zu entsorgen. Allein die Untere Brücke mit ausreichend Mülleimern auszustatten, hatte positive Auswirkungen gehabt.
Ferner wäre eine Aufklärungskampagne, ein Dialog, ein Auf-die-Menschen-Zugehen die langfristige ertragreichste Methode, Verschmutzung einzudämmen.
Zwar ist die Brücke jetzt sauber, aber die Bürgerinnen und Bürger haben nichts davon, nur der zahlende Konsument. Das kann nicht die Lösung sein.
anonymisiert
2022-10-06 15:28:43
anonymisiert
2022-10-06 10:31:43
Beim täglichen Gang über die Brücke als Anwohnerin habe ich schlimmere Zustände als vor der Bewirtschaftung gesehen. Oftmals haben Gäste Essensreste, Verpackungsmüll und Plastikbecher unter den Tischen liegen gelassen. Insbesondere die im Biergarten häufig frequenten Junggesell:innenabschiede hinterließen viel Schmutz.
|
|
229
(32.03%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
3. Hat die Einrichtung der Freischankfläche auf der Unteren Brücke noch andere Effekte hervorgerufen?
599
(80.19%)
|
Ja
anonymisiert
2022-10-16 10:39:31
Störung der Sichtverhältnisse auf die Plastik von Mitoraj
Erhebliche Einschränkung des Radverkehrs
anonymisiert
2022-10-16 11:50:55
Die oben beschriebenen Konflikte mit den Touristen für die Bamberger Fußgänger und Radfahrer waren vorhersehbar. Sie sind erheblich und zahlreich. Die wichtige Verkehrsader wird dringend benötigt. Zudem gehört der öffentliche Raum den Menschen. Und sollte nicht verkauft/verpachtet werden.
anonymisiert
2022-10-16 12:18:23
Es wurde viel zu eng auf der Brücke.
anonymisiert
2022-10-16 08:16:32
Durchgang zu eng; stört ungehinderten Ausblick/ Fotomotiv; Schmierereien am Boden; Verlust kostenfreier Sitzmöglichkeiten
anonymisiert
2022-10-16 09:09:27
Schöner Freisitz mitten in Bamberg
anonymisiert
2022-10-17 23:00:22
Die Optik der Brücke wurde verschlechtert und der Blick in die Altstadt teilweise versperrt.
anonymisiert
2022-10-18 15:59:42
Verkehr auf der Brücke wurde gestört,
anonymisiert
2022-10-19 11:36:35
Verdrängen der überwiegend verantwortungsvollen Jugend und Verteilung der "Störenfriede" auf andere Brennpunkte.
anonymisiert
2022-10-16 12:32:03
Nur noch Rentner und Tourismus vor Ort. Die jungen Leute wurden erfolgreich vertrieben aus dem öffentlichen Brückenbild.
anonymisiert
2022-10-17 22:15:41
Einschränkung für Fahrradfahrer und Fußgänger, sowie Touristen und Bewohnern (Platz, Sitzflächen, Freiräumen)
anonymisiert
2022-10-16 12:44:43
Ein Platz für jedermann wurde kommerzialisiert und nicht mehr frei für alle gemacht
anonymisiert
2022-10-18 22:41:31
Starke Einschränkung für Fußgänger und Öffentlicher Alkoholkonsum und unangenehmes Publikum
|
|
65
(8.7%)
|
Nein
|
|
83
(11.11%)
|
Kann ich nicht beurteilen
|
|
4. Wie funktionierte das Miteinander der unterschiedlichen Brückenbesucher (Fußgänger, Radfahrende, Gäste der Freischankfläche, Mitarbeitende des Biergartens, Touristen etc.)?
44
(5.33%)
|
Sehr gut
|
|
84
(10.17%)
|
eher gut
|
|
110
(13.32%)
|
teils/teils
|
|
218
(26.39%)
|
eher schlecht
|
|
353
(42.74%)
|
schlecht
|
|
17
(2.06%)
|
kann ich nicht beurteilen
|
|
4.1. Falls Sie bei Frage Nr. 4 "schlecht" oder "eher schlecht" ausgewählt haben...
529
(100.0%)
|
Warum?
anonymisiert
2022-10-16 12:45:46
Verweilen in der Brücke unmöglich, kein kurzes Stehenbleiben möglich, da man von Bedienung fortgescheucht wurde. Auch wurde die Brücke durch die Bänke und Tische zu sehr beengt
anonymisiert
2022-10-18 16:00:21
Gegenseitiges Unverständnis, im Weg stehen
anonymisiert
2022-10-18 22:44:55
Viele Touristen, wenig Platz
anonymisiert
2022-10-19 11:37:50
Durchgangsverkehr und Flair der Unteren Brücke stark eingeschränkt.
|
|
5. Welche Bevölkerungsgruppen haben Ihrer Ansicht nach von den Maßnahmen profitiert?
725
(100.0%)
|
Bitte teilen Sie uns hier Ihre Meinung mit:
anonymisiert
2022-10-05 15:42:31
alle Bevölkerungsgruppen, sowohl Einheimische als auch Touristen, aber auch alle Altersgruppen
anonymisiert
2022-10-05 16:54:53
Anwohner
anonymisiert
2022-10-05 17:24:39
Alle
anonymisiert
2022-10-05 18:23:01
Touristen und der Wirt
anonymisiert
2022-10-05 15:52:14
Touristen und Einheimische, die einen weiteren Biergarten mit schönster Aussicht genießen können. Aber eben auch das nötige Kleingeld dafür investieren müssen.
anonymisiert
2022-10-05 16:53:10
Alle Bamberger Bürger und Touristen
anonymisiert
2022-10-05 16:56:25
Touristen
anonymisiert
2022-10-05 17:09:22
Gastronom
anonymisiert
2022-10-05 17:29:41
Anwohner und Bamberger allgemein
anonymisiert
2022-10-05 17:54:52
Touristen
anonymisiert
2022-10-05 18:04:24
Touristen
anonymisiert
2022-10-05 19:01:16
Alle - ich finde auch für die früheren Brückengäste gab es gute Flächen
anonymisiert
2022-10-06 08:15:28
Touristen
anonymisiert
2022-10-06 09:45:56
Anwohner, Touristen
anonymisiert
2022-10-06 12:04:43
Alle
anonymisiert
2022-10-06 12:19:02
Der Wirt, die Anwohner evtl
anonymisiert
2022-10-05 19:21:52
Touristen und Ältere Menschen
anonymisiert
2022-10-05 19:23:43
Touristen
anonymisiert
2022-10-05 19:37:07
Der Wirt
anonymisiert
2022-10-05 19:45:54
Touristen, Stadt, Wirt+Personal, Anwohner
|
|
6. Welche Bevölkerungsgruppen wurden Ihrer Ansicht nach durch die Maßnahmen benachteiligt?
743
(100.0%)
|
Bitte teilen Sie uns hier Ihre Meinung mit:
anonymisiert
2022-10-05 11:30:31
Keine
anonymisiert
2022-10-05 11:52:28
Jugendliche
anonymisiert
2022-10-05 17:00:35
Keine
anonymisiert
2022-10-05 18:41:55
Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher
anonymisiert
2022-10-05 19:00:05
Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum
anonymisiert
2022-10-05 16:56:38
keine
anonymisiert
2022-10-05 17:05:05
Alle Bamberger
anonymisiert
2022-10-05 17:06:08
keine
anonymisiert
2022-10-05 17:22:20
Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere
anonymisiert
2022-10-05 18:23:16
Junge Erwachsene
anonymisiert
2022-10-05 18:45:09
Die junge Bevölkerungsgruppe
anonymisiert
2022-10-05 17:30:07
Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau
anonymisiert
2022-10-05 17:42:29
Bamberger Bevölkerung
anonymisiert
2022-10-05 17:55:02
Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.
anonymisiert
2022-10-05 18:04:34
Bürger
anonymisiert
2022-10-05 18:09:48
Fahrradfahrer und Jugendliche
anonymisiert
2022-10-05 12:28:39
Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.
anonymisiert
2022-10-05 13:11:21
Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler
anonymisiert
2022-10-05 15:40:02
Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige
anonymisiert
2022-10-05 15:43:14
keine
|
|
7. Würden Sie generell eine dauerhafte Freischankfläche in den Sommermonaten auf der Unteren Brücke begrüßen?
97
(11.81%)
|
Sehr begrüßen
|
|
33
(4.02%)
|
eher begrüßen
|
|
30
(3.65%)
|
teils/ teils
|
|
63
(7.67%)
|
eher nicht begrüßen
|
|
596
(72.59%)
|
überhaupt nicht begrüßen
|
|
2
(0.24%)
|
kann ich nicht beurteilen
|
|
8. Haben Sie Verbesserungsvorschläge für eine dauerhafte Freischankfläche auf der Unteren Brücke?
513
(100.0%)
|
Bitte nennen Sie uns hier Ihre Verbesserungsvorschläge:
anonymisiert
2022-10-06 10:15:31
Die Freischankfläche wieder abschaffen. Das Problem der nächtlichen Ruhestörungen und Verschmutzung kann auf andere Art und Weise unterbunden werden.
anonymisiert
2022-10-06 10:19:13
Den hässlichen, lieblosen Ausschank durch eine andere Konstruktion zu ersetzen
anonymisiert
2022-10-06 10:32:27
Kiosk im ehemaligen Hutladen und einige wenige Stehtische
anonymisiert
2022-10-05 21:20:14
Keine Buden, deutlich kleiner
anonymisiert
2022-10-05 22:33:28
Ausschank aus dem leerstehenden Gebäude "Hut Holland"
anonymisiert
2022-10-05 22:11:27
Baut alles wieder ab. Für immer.
anonymisiert
2022-10-05 22:49:17
Service weg von Mitorai ins Hollandhaus
anonymisiert
2022-10-05 23:12:56
Der einzige Verbessungsvorschlag liegt darin, diesen Unsinn schnellstmöglich zu beenden - es gibt genügend Ausschankflächen in der Innenstadt; die Untere Brücke ist kein geeigneter Standort
anonymisiert
2022-10-06 09:54:34
Freihalten für die Öffentlichkeit
anonymisiert
2022-10-07 09:42:35
Anderen Ort suchen. Die Untere Brücke ist nicht für einen Biergarten geeignet.
anonymisiert
2022-10-06 10:18:22
das Ausschankhütchen sollte irgendwie schöner gestaltet werden, kleiner werden oder verschwinden
anonymisiert
2022-10-06 12:53:20
Weg damit!
anonymisiert
2022-10-06 14:35:00
Freischankfläche abschaffen! Brücke als frei begehbaren Verweilort ohne Betreiber jeglicher gastronomischer Einrichtung gestalten, der zudem den uneingeschränkten Radverkehr ermöglicht.
anonymisiert
2022-10-06 15:29:46
Eine Dauerlösung kann das nicht sein, man kann doch nicht auf Dauer den öffentlichen Raum beschlagnahmen zumal die Hütte dermaßen hässlich ist und die Aussicht versaut.
anonymisiert
2022-10-06 10:09:17
Lasst es einfach
anonymisiert
2022-10-06 10:19:17
Das ist eine Brücke, kein Bierkeller
anonymisiert
2022-10-06 14:42:38
Sofern die Fläche bleiben soll, muss sich was überlegt werden für den Beginn der Brücke und den beiden Wagen, die dort sehr falsch stehen. Der Hutladen ist aktuell ja raus, vielleicht muss die Gastronomie da rein und die Bewirtung von da aus regeln. Bloß keine Geländer an die Untere Brücke!
anonymisiert
2022-10-05 23:55:07
Verbesserung des Servicehäuschens
anonymisiert
2022-10-06 00:40:59
Eine Lösung für den Flaschenhals beim Eingang - ein Ausschank im ehemaligen Geschäft Holland Hüte wäre ideal.
anonymisiert
2022-10-06 01:25:59
- Open air Atelier/Museum. (Infotafel auf der Mauer)
- Geländer, damit man auf der Mauer sitzen kann.
- Ordnungsamt Kontrollen
— Alkoholverbot
|
|
9. Gibt es noch etwas, was Sie mitteilen möchten?
388
(100.0%)
|
Hier ist Platz für weitere Mitteilungen/Anregungen:
|
|
10. Sie wohnen…
385
(47.3%)
|
in der Innenstadt von Bamberg
|
|
394
(48.4%)
|
in der Stadt Bamberg
|
|
31
(3.81%)
|
im Landkreis Bamberg
|
|
4
(0.49%)
|
außerhalb von Stadt und Landkreis Bamberg
|
|
11. Sie sind…
5
(0.62%)
|
Schülerin/Schüler
|
|
86
(10.6%)
|
Studentin/Student
|
|
2
(0.25%)
|
Auszubildende/Auszubildender
|
|
428
(52.77%)
|
Angestellte/Angestellter
|
|
93
(11.47%)
|
Beamtin/Beamter
|
|
95
(11.71%)
|
Selbständige/Selbständiger
|
|
3
(0.37%)
|
arbeitslos
|
|
81
(9.99%)
|
Rentnerin/Rentner
|
|
18
(2.22%)
|
Sonstiges
|
|
654
(31.86%)
|
Verkehrsweg/Radfahrer
|
|
749
(36.48%)
|
Verkehrsweg/Fußgänger
|
|
96
(4.68%)
|
Anwohner
|
|
20
(0.97%)
|
Gewerbe (auch Anlieferung)
|
|
8
(0.39%)
|
Tourist
|
|
526
(25.62%)
|
Freizeitort/Aufenthalt
|
|
13. Wie alt sind Sie?
5
(0.61%)
|
bis 18
|
|
168
(20.59%)
|
19 - 29
|
|
258
(31.62%)
|
30 - 45
|
|
240
(29.41%)
|
45 - 60
|
|
128
(15.69%)
|
60 - 75
|
|
17
(2.08%)
|
über 75 Jahre
|
|