Die Frage zielt nur auf genau einen Ort mit seinen Bedürfnissen ab. Die Frage muss auch betrachten, ob das, was als Ruhestörung bezeichnet wurde, auch inhaltlich angegangen wurde und nicht nur an andere Stellen verlagert wurde.

Ruhestörung jetzt tagsüber, nur verlagert!

Weiterhin hoher Lärmpegel, wenn besetzt, abends/nachts allerdings tatsächlich etwas ruhiger durch Security

Grund für die Lärmbelästigung waren die Schließungen durch Corona. Diese sind Geschichte.

Die Lärmbelästigung wurde lediglich verlagert, zb an den Gabelmann. Außerdem kann man es der Jugend nicht verübeln, dass sie sich einen Platz gesucht hat der zugänglich war während der Pandemie. Einen Biergarten an dieser Stelle zu eröffnen ist definitiv der falsche Ansatz, es sollten besser Räume/Orte für Jugendliche geschaffen werden an denen sie sich aufhalten können.

Nur eingeschränkt verbessert.

Nächtliche Konzentration der Treffen jetzt auf das Ende der Unteren Brücke (ab Kunigundenstatue) und Verlagerung auf Obere Brücke.

Man kommt als Radfahrer kaum noch durch.

Das Ziel wäre m.M.n. von alleine, also auch ohne den Biergarten, mit dem Wegfall der Corona-Schließungen erreicht worden.

Die Fragestellung erscheint mir tendenziös. Die Ruhestörungen hatten offensichtlich allein mit Corona und deren Auswirkungen zu tun (Clubs/Bars/Gasthäuser zu). Ein Zusammenhang besteht meiner Ansicht nach nicht und es bleibt somit spekulativ.

Das Problem hat sich nur verlagert in die angrenzenden Straßen, damit ist das Problem also nur ein paar Meter weiter gewandert. Die Ruhestörung und Verschmutzung geht jetzt nicht mehr von Jugendlichen mit Musikboxen aus, sondern von anderen Leuten, die (betrunken von den Schankwirtschaften) randalieren und/ oder aufgrund von mangelnden Alternativen gegen Hauswände pinkeln. Außerdem ist die Bewirtung nicht der Grund für zurück gegangene Lautstärke AUF der Brücke. Die Brücke war nur aufgrund der geschlossenen Lokale während des Corona lockdowns ein Treffpunkt mit lauten Aktivitäten in der Nacht. Jetzt sind alle lokale wieder offen, weshalb sich viele anderorts treffen können.

Biertische ebenfalls Verschmutzung i.w.Sinne

Dreck durch Gastro

Statt den Müll jetzt auf der unteren Brücke zu finden, hat sich alles verteilt. Es gibt nun größere Gruppen am Kranen und hinten in die Sandstraße raus

fehlende Mülleimer auf der Brücke

Biergarten macht auch Dreck, eher noch mehr Müll

Gleiche Antwort wie oben schon. Es war die einfachste & bequemste Lösung. Natürlich ist am Ende des Tages weniger Müll auf der Brücke wenn dort den ganzen Tag Leute bedienen/arbeiten. Aber auch das hätte man ander lösen können, zum Beispiel mit mehr Mülleimern wäre schon sehr viel getan. Die Annahme mehr Mülleimer würden auch mehr Menschen anziehen ist absurd.

Beim Biergarten ist nachts oft Verschmutzung. Ebenfalls ist es stellenweise eklig, wenn junge Leute - vermutlich aus Protest - gegen die Bänke des Biergartens urinieren. Das gab es vorher nicht.

Auch wenn die Untere Brücke nachts signifikant sauberer geworden ist: Es ist eine Frage des Verhältnisses. Es kann nicht sein, dass die Privatisierung öffentlichen Raums die einzige Möglichkeit ist, die Plätze sauber zu halten. Es hab vor der Installation der Schankstelle bereits keine ausreichenden Möglichkeiten, Müll zu entsorgen. Allein die Untere Brücke mit ausreichend Mülleimern auszustatten, hatte positive Auswirkungen gehabt. Ferner wäre eine Aufklärungskampagne, ein Dialog, ein Auf-die-Menschen-Zugehen die langfristige ertragreichste Methode, Verschmutzung einzudämmen. Zwar ist die Brücke jetzt sauber, aber die Bürgerinnen und Bürger haben nichts davon, nur der zahlende Konsument. Das kann nicht die Lösung sein.

Beim täglichen Gang über die Brücke als Anwohnerin habe ich schlimmere Zustände als vor der Bewirtschaftung gesehen. Oftmals haben Gäste Essensreste, Verpackungsmüll und Plastikbecher unter den Tischen liegen gelassen. Insbesondere die im Biergarten häufig frequenten Junggesell:innenabschiede hinterließen viel Schmutz.