Unmut über hässliche Bretterhütte vor der Brücke

Weniger Platz für Durchgangsverkehr

dass der Weg in der Mitte für "normale Passanten meist zu eng geworden ist.

Höhere Aufenthaltsqualität im Bereich der Brücke

Mehr Attraktivität für Touristen

Vertreibung von Jugendlichen, Kommerzialisierung des öffentlichen Raumes

Verengung der Fahrbahn zum Nachteil aller

Frust bei Einwohner, die die Brücke als Verkehrsweg nutzen wollen; peinliche Verdrängung der Jugend, die die Stadt eher braucht als wegschicken sollte

Die kürzeste und sicherste Fahrradverbindung zwischen Insel- und Berggebiet wurde deutlich eingeschränkt und teilweise blockiert.

Schreckliche Buden

Vertreibung von ärmeren Mesnchen

Kein Durchkommen mehr für Fahrradfahrer. Verstopfte Wegsituation mit Gefahrenpotenzial.

Sie hat zu einer Steigerung der Attraktivität der Innenstadt geführt.

gemütliches Miteinander

Weniger Stress

Ein weiterer Anziehungspunkt für Touristen, ein Ort weniger für konsum- und kostenfreies Treffen für Bamberger:innen und insbesondere junge Menschen.

Sehr positive Energie auf der Brücke Sehr agressive Radfahrer

Kein Platz mehr für Passanten und Radfahrer, optisch unschön

Die brücke ist kaum noch passierbar. Öffentlicher Raum wird kommerzialisiert.

Die Brücke ist für das hohe Aufkommen an Verkehr und Freischankfläche zu schmal. Vor allem, wenn Personen stehen bleiben, sich Bamberg ansehen oder einfach nur mit dem Gegenüber reden.

wenig Platz zum Durchkommen

Weil Fahrradfahrer meist glauben, für sie gelten eigene Regeln und Touristen von der Oberen Brücke ihr Fotobild gestört sehen.

Zu eng zu viele Leute

Die mittige Verkehrsfläche ist zu schmal um allen, dort stattfinden Nutzungen (Service, Schlendern, Passieren, Aufhalten, Fotografieren,...) genug Platz zu bieten.

Die Problematiken gab es ja immer schon. Der Platz ist begrenzt und gerade zu wärmeren Tagen ist ein Durchkommen (wenn man schnell wohin will) sehr schwer. Das Problem hat sich jetzt zusätzlich verschärft, weil der Platz noch weniger geworden ist.

Es gibt kein wirkliches Miteinander, da der Fokus auf den Gästen der Freischankfläche liegt

Kein Platz, kein durchkommen,

Durch die Freischankfläche wird der Platz für Radfahrer und Fußgänger extrem eingeschränkt

zu eng für Fahrräder und Touristenströme

Es ist als Bamberger nicht mehr möglich, sich wie früher einfach so entspannt auf die Untere Brücke zu setzen. Sehr schade! Außerdem ist es nun sehr eng auf der Unteren Brücke, sodass man als Fußgänger kaum mehr durch kommt, wenn viel los ist.

Weil der Verkehrsweg stark eingeengt wurde, Leute bleiben neben den Tischen stehen und unterhalten sich Besonders im Sommer wenn die Stadt voll mit Touristen ist, wird dieses Nadelöhr der unteren und oberen Brücke noch weiter verengt

Ich Versuche jetzt immer die untere Brücke zu melden, auch weil es nicht mehr schön ist darüber zu laufen. Man kann nur nicht verweilen und den Blick genießen. Früher gab es zwischen den Leuten immer Lücken und es war eine natürliche Situation. Heute fühle ich mich wie wenn ich in ein Restaurant eindringe. Wenn ich doch drüber gehe. Sehr beengt.

Aufgrund des nur noch sehr schmalen Durchgangswegs und des erhöhten Aufkommens von Passanten, Fahrradfahren, Gästen sowie Bewirtern, müsste jeder mehr Rücksicht nehmen. Dies ist leider nicht der Fall. Kaum jemand achtet auf den anderen.

Die verengte Verkehrssituation an der Ausschankbude bereitete insbesondere nachmittags Schwierigkeiten, wenn der Feierabendverkehr einsetzte. Arbeiter:innen aus der Bergstadt, die zügig nach Hause radeln, gerieten oft in Konflikt mit den Besuchenden des Brückenbiergartens. Eine Verkehrsachse und gleichzeitiger Biergarten funktionierten meines Erachtens nicht gleichzeitig.

Zu wenig Platz durch Tische und Bänke

Brücke ist nicht mehr Durchgangsweg, wird bewusst umgangen, gerade wenn Touristengruppen blockieren

Weil der Platz für Passanten kaum ausreicht und die Gäste des "Biergarten" keine Rücksicht beim Aufstehen, Hinsetzen nehmen und die Wege blockieren

Verengung des Verkehrsweges, Knüpfung von Aufenthalt im öffentlichen Raum an privatwirtschaftlich gebundenen Konsum, Einsatz einer privaten Sicherheitsfirma zur Aufrechterhaltung von Ordnung im öffentlichen (!) Raum, Quasi-Demontage der Skulptur am Brückenkopf zum Kranen (= Bamberg als Ziel des biersümpfigen Schwankwirtschaftstourismus, Image als historische Kunst- und Kulturstadt geht weiter gegen Null)

Eine wichtige Durchfahrt für Radfahrer*innen wird blockiert

Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden

Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen

Touristen und evtl Anwohner?

Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung

Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.

Touristen und Ü40

Anwohner

Eigentlich alle

Touristen

Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,

Vor allem Touristen und alte Leute

Die ältere Bevölkerungsgruppe

Touristen und Rentner

Touris

Touristen

Touristen

Jedenfalls nicht die jungen

Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.

Rentner

Touristen

Keine

Jugendliche

Keine

Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher

Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum

keine

Alle Bamberger

keine

Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere

Junge Erwachsene

Die junge Bevölkerungsgruppe

Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau

Bamberger Bevölkerung

Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.

Bürger

Fahrradfahrer und Jugendliche

Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.

Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler

Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige

keine

Maximal einseitig, da der Durchgang doch sehr stark eingeschränkt ist. Zudem den Schankwagen von der Mitoraj-Statue wegschaffen. Feuerwehrzufahrt freihalten.

Höchstens einseitig

Verbesserung nicht möglich, Idee ist katastrophal.

Freischankflächen an Orten machen wo auch Platz ist. Die Brücke so lassen wie sie vorher war, ein Ort zum treffen und leben. Es gibt auch eine Zeit nach Corona und das Problem (dreck, lautstärke) wird so nur verlagert

Freischankfläche weg, die Brücke wieder zum öffentlichen Raum machen.

Ausschankbude ist so unzumutbar, maximal schmale Tische auf einer Seite

Infrastruktur der Gastronomie ins Gebäude vom Hut Holland verlagern, dadurch mehr Platz und würdigere Präsentation des Kunstwerks

Früheren Zustand wiederherstellen

Erst gar keine aufstellen

Musste optisch attraktiver gestaltet werden, vor allem der Ausschank!

Die Abschaffung selbiger und gleichzeitig Förderung der Interessen von Jugendkultur

Die Security sorgt für Ordnung - also freischanlfläche weg -> Security bezahlen

Ein Verkauf von Getränken ist in Ordnung. Auch wäre es in Ordnung, wenn es "Wachpersonal" oder Ordner gäbe, die das Treiben beobachten. Die Tische und Bänke sind jedoch äußerst störend.

Einfach entfernen bitte!

Wenn, dann muss der Ausschank verlegt werden. So ist er ein optisches Ärgernis.

Vorschläge nicht, sondern vielmehr eine Anregung: für den Spülwagen und dem dahinterliegenden Lagerplatz sollte eine ansehnlichere Lösung gefunden werden.

abschaffen

Keine Buden.

Am besten keine Freischankfläche

Kein mobiler Ausschank - Nutzung des ehem. Hutgeschäfts

Ältestenrat Bamberg abschaffen!!

Die. Untere Brücke ist schlichtweg nicht für einen Ausschank geeignet in ihrer Bedeutung als Verkehrsweg und öffentlicher Platz. Mal ganz davon abgesehen, von der Fragwürdigkeit von einer Privatisierung von öffentlichem Raum. Das Ziel die Jugend aus der Stadt oder in Kneipen zu verdrängen wird dadurch nicht erreicht. Das Problem bedarf einer anderen Lösung: mehr Raum und Angebot für diese Gruppen. Es kann gut sein, dass das den Konflikt nicht auflöst, weil es ein Bedürfniskonflikt ist der sich nicht auflösen lässt. Wer dort wohnt, muss damit klarkommen, dass es Leben in der Stadt gibt.

Macht die untere Brücke wieder zum Bestandteil des öffentlichen Lebens der Bamberger und nicht zur Gelddruckmaschine einzelner.

Die Aktion wurde als pauschale Verdrängung Jugendlicher verstanden. Wir brauchen aber die jungen Menschen dringend in unserer Gesellschaft, nicht nur als Servicekräfte (z.B. in einem Biergarten). Sie sind eine Bereicherung, gegen die einzelnen Störer sollte man konsequenter vorgehen. Das schaffen private Sicherheitsdienste auch in den Clubs.

Bamberg verkündet doch tatsächlich im neuesten Rathaus Journal, dass Bamberg eine Fahrradfreundliche Kommune wird. Das ist nicht der Realität mit Radweg-Beschränkung immer wieder an Baustellen (Kuni 80) oder wie eben auch über die Untere Brücke oder auch mit unzureichend geschützen Radspuren am Rand von Strassen entsprechend. Es verhöhnt radfahrende.

Ich spreche im Namen all meiner Kolleg*innen, dass wir die Untere Brücke ohne Freischankfläche begrüßen!

Das man durch diese Freischankfläche so viele Soziale und kulturelle Momente nimmt, die halt im Endeffekt am meisten Junge Leute betreffen und deren soziales Leben

Nehmt Bamberg nicht seine Schönheit

Der Biergarten ist überflüssig, da der Grund für seine Schaffung (Lockdown und kein Treffpunkt für Jugendliche) nicht mehr existiert.

Die Ruhestörungen und der Großteil der Verschmutzung kamen in der Nacht zu Stande. Hochgeschaukelt hat sich das Problem in der Zeit, als coronabedingt die Bars nicht öffnen konnten, was die Jugend auf die Straße brachte. Die Freischankfläche tagsüber ist also keine echte Entlastung - der Effekt kommt durch die Bewachung in der Nacht und durch die Wiederöffnung der Kneipenszene.

Versorgungsbuden bitte in den alten „Holland-Laden“ verlegen.

Die Brücke wurde ursprünglich so konzipiert dass sie niedrig ist und zum sitzen einläd. Vielleicht braucht die Stadt eher mehr Personal in der Sicherheitswacht und nicht im Bereich der Gastronomie.

Ich bin der Meinung, dass es auch öffentliche Flächen (zum Verweilen) von herausgehobener Attraktivität geben sollte, die nicht kommerzialisiert werden. Dies trägt - neben vielen anderen Aspekten - zur Lebensqualität einer Stadt bei. Im Übrigen wertet der Biergarten das Erscheinungsbild der Unteren Brücke in meinen Augen eher ab als auf.

Wenn die Jugedlichen zulaut sind, könnte man ihnen ja ihre mitgebrachten Radios/Lautsprecher abnehmen und für drei Tage bei der Polizei verwahren. Wenn sich das rumspricht bringt keiner mehr sowas mit.

Auch ohne Bewirtschaftung hätte sich die Situation entspannt. Wenn es so bleibt, dann bitte auch Biergarten auf dem Domberg.

Der Vergleich von diesem Jahr zu letztem Jahr ist nicht ganz gerechtfertigt. Wo hätten denn die Jugendlichen hin sollen im Sommer, wenn alles geschlossen war wegen Corona. Es hätte sich dieses Jahr sicherlich von alleine wieder beruhigt...

Eine Durchsetzung des Alkoholverbots und Lärmschutzes durch Polizei und Ordnungsamt halte ich im Sinne der Interessen aller für angebrachter als eine Schankfläche

Absolut hässliche Gestaltung am Anfang der Brücke. Wie die Stadt Bamberg ihr Weltkulturerbe so unglaublich verunstalten kann, bleibt mir ein Rätsel. Bitte nächstes Jahr nicht mehr! Unsere Herzen bluten und man fühlt sich als Bamberger in der Stadt ein Stück unwohler und verliert das Vertrauen in die Stadtführung, wenn solche Maßnahmen zugelassen werden. Bamberg ist kulturelles Erbe und kein touristisches Kommerzzentrum. Zuerst die Lebensqualität aller Bürger*innen, dann die Lebensqualität einzelner (Anwohner) und dann die Touristen. Ich hoffe die Stadt Bamberg hört auf ihre Einwohner!

Bamberg gehört den Anwohnern. Tourismus ist ja ok, der öffenltiche Raum darf aber nicht dem Kommerz unterworfen werden.

Wenngleich ich die Initiative der Stadt Bamberg gut finde, so ist die Auswahl des Betreibers höchst verstörend. Zudem habe ich den Betrieb auf der Brücke als Ausladung verstanden, dort die Sommermonate zu verbringen. Bitte zukünftig eine Lösung finde , die für die Bürger:innen der Stadt Bamberg ist und nicht für Touristen oder die Profite eines einzelnen Betreibers