Ganztags beengte Verhältnisse für Fußgänger und Fahrradfahrer

Privatisierung des öffentlichen Raums, Einengung der Freiflächen für Bürgerinnen und Bürger

Es gibt kaum noch gemütliche öffentliche Plätze im Freien in Bamberg

Verdrängung der Einheimischen

Privatisierung von öffentlichem Grund, Verdrängung von allen, die sich den Konsum im Landwinkl Biergarten nicht leisten können oder möchten.

Buden verschandeln dass Stadtbild in unmittelbarer Nähe des Wahrzeichens Altes Rathaus!

Die untere Brücke sieht schlimmer aus als vorher.

Schöner Ausblick; für Anwohner eine kurzwegige Möglichkeit, sich spontan in einen "Biergarten" zu setzen.

Verengung, Skulptur verdeckt, Ungemütliche touristische Geldmachereiatmosphäre,

Noch weitere Verengung der Fahrbahn und somit Gedränge, Einschränkung der Sicht über Klein-Venedig, Privatisierung des öffentlichen Raums, Entzug eines zentralen Treffpunktes in der Stadt

Kommerzialisierung des öffentlichen Raums

Verdrängung der Jugend und Anwohner von der Brücke, Erhöhtes Touristenaufkommen

Es ist leider ein Nadelöhr entstanden. Die Untere Brücke war ja schon immer nicht leicht zu passieren. Besonders mit dem Fahrrad. Mit der Gastronomie ist das natürlich wesentlich schwerer geworden.

Die Freischankfläche erschwert die Überquerung der Brücke erheblich. Es ist fast unmöglich geworden, mit dem Fahrrad von der Bergstadt auf die Insel (oder zurück) zu kommen, ohne jeweils mehrfach hinter Passanten warten zu müssen, die den schmalen noch verbliebenen Durchgang verstopfen.

Natürlich. Abgesehen davon dass es furchtbar aussieht, wurde den jungen Menschen & Studierenden der Stadt der Mittelfinger gezeigt. Die Kommerzialisierung eines so viel genutzten öffentlichen Platzes ist natürlich auch ein Statement.

Touristen können verweilen

Die Bürger wurden verdrängt von einem öffentlichen Platz.

Deutlich erschwerter Übergang mit dem Fahrrad in das Sandgebiet. Auch zu Fuß deutlich zu wenig Platz. Verschandelung des Blicks auf Kleinvenedig und das alte Rathaus

Die Aufenthaltsqualität ist gesunken, Ausschankhütte beeinträchtigt die Skulptur, weniger Fläche um ohne Konsumzwang auf der Brücke zu sein

Angenehme Atmosphäre- Publikumsmagnet

Die Brücke ist deutlich schlechter passierbar und die Mitarbeitenden des Biergartens scheinen die Brücke als privaten Grund zu verstehen.

Weg ist zu eng, mit Fahrrad und Gegenverkehr

Einfach zu eng für Gäste, Fußgänger, Radfahrer

Es ist fast unmöglich geworden, mit dem Fahrrad die Brücke zu überqueren, ohne jeweils mehrfach hinter Passanten warten zu müssen, die den schmalen noch verbliebenen Durchgang verstopfen. Zu Fuß weiche ich auf die Obere Brücke aus, mit dem Fahrrad ist das nicht erlaubt.

Die ohnehin schon angespannte Verkehrssituation verschärft sich zunehmend und ist für Anwohner, die sich in der Stadt mit dem Fahrrad fortbewegen wollen (auch das Schieben des Rades), an dieser Stelle unzumutbar.

Da die vielen Touristen sonst immer über die Obere gegangen sind, jetzt aber eher auch die Untere versperren. Die Tische nehmen auch noch viel freie Fläche weg.

x

Zu eng für Radfahrer und somit auch für Fußgänger

Das miteinander der Benutzer ist kontraproduktiv.

Wenig Platz, eingeengt, keine gute Atmosphäre

Der Weg ist total eingeengt und viel zu schmal für diejenigen, die die Brücke überqueren möchten.

Eine öffentliche Brücke für Schüler, Studenten, Radfahrer u sonstige Bamberger Bürger ist wichtiger als Touristenbiergarten. Zu eng für alle.

Keine Rücksichtnahme untereinander

Als Fahrradfahrerin fast unmöglich daran vorbeizukommen, als Fußgänger fühlt man sich auch wie ein ungewollter Fremdkörper im Wirtsbetrieb

Durchkommen ist schwierig, Fußgänger sind von Fahrradfahrenden genervt und umgekehrt, habe als Fahrradfahrerin Angst, jemanden umzufahren, es ist eng, nervig mit einem Kinderanhänger durchzukommen

eine hauptverkehrsader für nichtmotorisierte wird stark eingeschränkt

Kein Durchkommen mit dem Fahrrad

Verstopfung - kein Durchkommen für Stadtbewohnende, welche mit dem Fahrrad, Kinderwägen o.ä. unterwegs sind

wie oben schon geschrieben: Schankfläche siegt, die Radfahrer sollen schauen, wo sie bleiben. Angeblich will BA doch eine Fahrradstadt sein - ... Aber noch einmal Schankflächen sind wichtiger.

Es ist nicht mehr genügend Platz für alle aufgelisteten Beteiligten. Davor war die Brücke sowohl Touristen-Hotspot, als auch Hauptverkehrsachse für Fahrradfahrer und Fußgänger und da konnte es zu Stoßzeiten schon eng werden. Jetzt ist NUR noch Platz für Gäste des Biergartens und die Betreiber, alle anderen müssen weichen. Das schränkt deutlich mehr Leute ein als die erhoffte (und kaum spürbare) Lärmverminderung.

Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden

Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen

Touristen und evtl Anwohner?

Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung

Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.

Touristen und Ü40

Anwohner

Eigentlich alle

Touristen

Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,

Vor allem Touristen und alte Leute

Die ältere Bevölkerungsgruppe

Touristen und Rentner

Touris

Touristen

Touristen

Jedenfalls nicht die jungen

Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.

Rentner

Touristen

Keine

Jugendliche

Keine

Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher

Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum

keine

Alle Bamberger

keine

Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere

Junge Erwachsene

Die junge Bevölkerungsgruppe

Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau

Bamberger Bevölkerung

Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.

Bürger

Fahrradfahrer und Jugendliche

Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.

Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler

Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige

keine

Die Freischankfläche wieder abschaffen. Das Problem der nächtlichen Ruhestörungen und Verschmutzung kann auf andere Art und Weise unterbunden werden.

Den hässlichen, lieblosen Ausschank durch eine andere Konstruktion zu ersetzen

Kiosk im ehemaligen Hutladen und einige wenige Stehtische

Keine Buden, deutlich kleiner

Ausschank aus dem leerstehenden Gebäude "Hut Holland"

Baut alles wieder ab. Für immer.

Service weg von Mitorai ins Hollandhaus

Der einzige Verbessungsvorschlag liegt darin, diesen Unsinn schnellstmöglich zu beenden - es gibt genügend Ausschankflächen in der Innenstadt; die Untere Brücke ist kein geeigneter Standort

Freihalten für die Öffentlichkeit

Anderen Ort suchen. Die Untere Brücke ist nicht für einen Biergarten geeignet.

das Ausschankhütchen sollte irgendwie schöner gestaltet werden, kleiner werden oder verschwinden

Weg damit!

Freischankfläche abschaffen! Brücke als frei begehbaren Verweilort ohne Betreiber jeglicher gastronomischer Einrichtung gestalten, der zudem den uneingeschränkten Radverkehr ermöglicht.

Eine Dauerlösung kann das nicht sein, man kann doch nicht auf Dauer den öffentlichen Raum beschlagnahmen zumal die Hütte dermaßen hässlich ist und die Aussicht versaut.

Lasst es einfach

Das ist eine Brücke, kein Bierkeller

Sofern die Fläche bleiben soll, muss sich was überlegt werden für den Beginn der Brücke und den beiden Wagen, die dort sehr falsch stehen. Der Hutladen ist aktuell ja raus, vielleicht muss die Gastronomie da rein und die Bewirtung von da aus regeln. Bloß keine Geländer an die Untere Brücke!

Verbesserung des Servicehäuschens

Eine Lösung für den Flaschenhals beim Eingang - ein Ausschank im ehemaligen Geschäft Holland Hüte wäre ideal.

- Open air Atelier/Museum. (Infotafel auf der Mauer) - Geländer, damit man auf der Mauer sitzen kann. - Ordnungsamt Kontrollen — Alkoholverbot

Ausschankzeit bis 24.00

Bußgeldbescheide die Rechtswidrig waren zurück nehmen.

Ich war anfangs sehr kritisch gegenüber dieser Idee. Nun finde ich sie nicht mehr schlecht, wenn die Buden weg sind und die Gefahr für Fussgänger und Radfahrer dadurch verringert wird. Ich laufe jeden Tag bzw. mit dem Fahrrad über die Untere Brücke.

Die Stadtverwaltung sollte eine Lösung für junge Menschen suchen, die selbst gekaufte Getränke in der Stadt verzehren möchten, sonst wird das nie was.

Außerordentlich tolles Projekt! Die Untere Brücke ist für sich genommen keine Schönheit und hat nach meiner Meinung massiv profitiert von der Bewirtschaftungsidee

Es braucht viel mehr SCHÖNE UND ZUGLEICH KONSUMFREIE Plätze in Bambergs Innenstadt UND Altstadt. Die Fußgängerzone ist tagsüber schon wenig einladend, nach Geschäftsschluss noch weniger. Die Altstadt ist nun durchgehend kommerzialisiert. Unabhängig davon wurde die Clubkultur in Bamberg kaputt gemacht. Die Altstadt ist nur noch für gut zahlende Touristen, die in den Kneipen und Restaurants und in den Nobelgeschäften viel Geld ausgeben sollen.

Es gibt in Bamberg wirklich genügend andere schöne Plätze, wo sich Touristen aufhalten können. Es mag ein Problem mit der Lautstärke sein, dennoch fi de ich es schade, dass die jungen Menschen vertrieben werden. Vielleicht gibt es dahingehend bessere Lösungen. Zudem lege ich persönlich sehr Wert darauf, dass die Brücke mit dem Fahrrad befahren werden kann - von einer "Fahrradstadt Bamberg " sind wir ohnehin weit entfernt. Von dem Zustellen der Skulptur ganz zu schweigen - das ist nur peinlich. Vielleicht kann man endlich den häßlichen Maxplatz mal gestalten - dann könnten sich die Touris auch dort aufhalten.

Sie wissen doch um den Widerstand gegen das Projekt, andernfalls wäre es nicht notwendig gewesen, mehrere Securitys in der Nacht aufzustellen. Das ist enorm teuer und unnötig. Wenn Sie freue Flächen haben wollen, können Sie aus der Langen Straße eine Fußgängerzone machen und am Kranen Bierbänke aufstellen

Bei der Auswertung sollte nicht nur quantitativ sondern auch qualitativ vorgegangen werden! Sehr leicht zu verfälschende Umfrage, da sich in der letzten Zeit viel im Bezug auf Ruhe und Ordnung auf der Brücke verändert hat, das aber mit Sicherheit nicht allein auf den Biergarten sondern viel auf Coronamaßnahmen zurückzuführen ist. Leider auch noch immer keine Lösung für die Jugendlichen gefunden, die ja scheinbar immer das Problem waren.

Mit dem verstärkten Zuzug junger Menschen und dem Anstieg der Bevölkerung insgesamt stellt sich immer wieder die Frage, wie öffentlicher Raum für die verschiedenen Interessensgruppen zur Verfügung gestellt werden kann. Wem gehört eigentlich die Stadt? - ist auch die politische Frage, die hinter dem "Streit" um die Untere Brücke steht. Durch die Verknappung öffentlichen Raums werden die vorhandenen Probleme (Müll, Ruhestörung) verschärft. Menschen mit geringem Einkommen (und bei der Inflation trifft das doch bald einige) werden durch die Privatisierung des Raums indirekt ausgeschlossen. Mir scheint das ein Widerspruch zu sozialdemokratischer Politik zu sein, die doch eigentlich um das Miteinander verschiedener sozialer Klassen bemüht ist. Statt öffentlichen Raum zu verknappen, sollte die Angebotsstruktur öffentlichen Raums ausgebaut und reglementiert werden.

Prinzipiell finde ich, dass das Niveau wieder gestiegen ist und eine deutliche Verbesserung im Vergleich zu den Corona-Zeiten zu sehen war (Verschmutzung, Belästigung, allgemeines Konsum-Niveau). Die ungezwungene Gemütlichkeit und Spontaneität von vor Corona wurde durch die Freischankfläche trotzdem nicht erreicht. Es ist wie immer: Die, die die freien Flächen der Stadt ordnungsgemäß nutzen, leiden unter den Idioten, die das nicht tun. Dadurch musste die Freischankfläche her und dadurch wurde Studenten und Leuten, die einfach nur das AMbiente rund um die Brücke genießen wollten, ein Stück Freiheit genommen.

Mich wundert es, dass die Untere Brücke so eine Lobby in der Stadt hat. Gefühlt wurde nur über diese Brücke und ihre angeblichen Probleme gesprochen und berichtet. Die Ruhestörung der Anwohner und der Müll etc.. Gibt es dort wirklich so viele Anwohner? Warum wird nie über die Kettenbrücke berichtet? Hier gibt es nach meiner Erfahrung viel mehr Probleme. Schon tagsüber wird dort Alkohol getrunken, laut Musik gehört, kommt es häufig zu Polizeieinsätzen etc.. Das scheint niemanden in der Stadt zu stören. Außerdem war das "Problem" auf der Unteren Brücke auch eine Ursache der Corona Pandemie und der einzigen Möglichkeit sich zu treffen, da die Clubs geschlossen hatten. Es wurde jedoch der Brücke in dem ersten Jahr nach der Pandemie keine Chance gegeben zu zeigen, dass es dort gut funktionieren kann. Sehr schade.

Meiner Meinung nach schadet die Nutzung der unteren Brücke als Biergarten dem Stadtbild. Es sieht nicht schön aus und man kommt schlechter durch.

Der Erfolg über weniger Müll und Lärm wird der Bewirtung zugeschrieben. hat aber gar nichts damit zu tun sondern damit dass die restliche Gastronomie wieder offen hat und keine feierwütigen mehr aus dem Umland herkommen

Das Geländer sollte so konstruiert , daß man sich nicht hinsetzen kann.

Die Schankflächen verschandeln ein wunderbares Kunstwerk, sowie die romantische Stimmung die den Charme der Untere Brücke ausgemacht hat.

die Brücke ist ein öffentlicher Raum, der auch für Transit benutzt wird - kein privates Grundstück eines Gastwirtes

Die Brückenbewirtschaftung muss weg !!! Die Mitorajplastik wird von hässlichen Buden erdrückt. Eine Schande fürs Weltkulturerbe

Nutzt die freien Ladenflächen in der Innenstadt für Gastro, aber nicht die Untere Brücke

Bitte geben Sie der Bevölkerung die Brücke zurück.