Unmut über hässliche Bretterhütte vor der Brücke

Weniger Platz für Durchgangsverkehr

dass der Weg in der Mitte für "normale Passanten meist zu eng geworden ist.

Höhere Aufenthaltsqualität im Bereich der Brücke

Mehr Attraktivität für Touristen

Vertreibung von Jugendlichen, Kommerzialisierung des öffentlichen Raumes

Verengung der Fahrbahn zum Nachteil aller

Frust bei Einwohner, die die Brücke als Verkehrsweg nutzen wollen; peinliche Verdrängung der Jugend, die die Stadt eher braucht als wegschicken sollte

Die kürzeste und sicherste Fahrradverbindung zwischen Insel- und Berggebiet wurde deutlich eingeschränkt und teilweise blockiert.

Schreckliche Buden

Vertreibung von ärmeren Mesnchen

Kein Durchkommen mehr für Fahrradfahrer. Verstopfte Wegsituation mit Gefahrenpotenzial.

Sie hat zu einer Steigerung der Attraktivität der Innenstadt geführt.

gemütliches Miteinander

Weniger Stress

Ein weiterer Anziehungspunkt für Touristen, ein Ort weniger für konsum- und kostenfreies Treffen für Bamberger:innen und insbesondere junge Menschen.

Sehr positive Energie auf der Brücke Sehr agressive Radfahrer

Kein Platz mehr für Passanten und Radfahrer, optisch unschön

Die brücke ist kaum noch passierbar. Öffentlicher Raum wird kommerzialisiert.

Die Engstelle Brücke wurde nochmal verschmälert. Biergartengäste wähnen sich in Gastgarten und rechnen nicht mit Radfahrern und Fußgängern, Anwohnern, die ihren Alltag bestreiten müssen.

Zu eng. Uneinsichtige Gäste. Gefährliche Situationen zwischen Radfahrer, Personal, Gästen und sonstigen Passanten durch Platzmangel

Unhöfliche Wirt:innen/ Servicekräfte rücksichtslos und Gefahr für alle Vorbeigehenden und Fahrenden. Unfallgefahr insbesondere für Kinderwägen. Stau und Verbale Eskalationen durch Aufgescheuchte passierende. Kein platz für Fahrradfahrende

Vor allem bei gutem Wetter am Wochenende kommt es immer wieder zu Staus und entsprechend zu gereiztem Verhalten und Konfrontationen.

Durch die Bierbänke wurde der Durchgang stark verengt, die Bedienungen erschwerten das passieren zusätzlich, wenn sie Speisen/Getränke brachten oder Bestellungen aufnahmen. Sobald 2 Personen nebeneinander laufen ist kein Platz mehr.

wenig Platz, durch die Bänke können sich andere Bürger:innen auf der Brücke aufhalten

Brücke ist mehrmals täglich komplett blockiert

Ich gehe oft zu Fuß über die Brücke, es ist zu eng, wenn Fahrradfahrer durchfahren. Ich habe das Gefühl, dass viele Fahrradfahrer sehr genervt sind und sich teils sehr rabiat und rücksichtslos durch die Menschenmenge schlängeln.

Touristen meckern über Fahrrad fahrende Bürger

Durch die Buden ist weder die Sicht von der Brücke zur Kapuzinerstraße und umgekehrt möglich. Sehr gefährlich

Man ist sich gegenseitig im Weg, besonders wen die Touristentrupps unterwegs sind. Die Radfahrer weichen über die oberer Brücke aus, was es insgesamt auch nicht besser macht

Die Tischgarnituren nehmen auf der Brücke viel Platz ein. Die Brücke ist ein viel frequentierter Weg für Fußgänger*innen und Radfahrer*innen. Die Tische nehmen auf diesem Weg zu viel Platz ein.

Zu eng mit der Bestuhlung auf beiden Seiten gerade als Radfahrer war es immer schwierig - ähnlich auf Höhe Casa Italia und Schlenkerla

Kaum Platz für Fahrradfahrer, zu wenig „freie“ Plätze außerhalb des Gastronomiebetriebs um z.B schnell ein Eis usw zu essen

die Gasse ist zu schmal, zu viele Personen. Fahrradverkehr benötigt auch platz und hat keine vernünftige Umfahrung. im Zuge einer Verkehrswende sollte auch eine zügige Fahrradverbindung in der Innenstadt möglich sein. Konfliktpotential zwischen Radfahrern und Fußgängern.

Alles ist voll, Anwohner können nicht über die Brücke, Touristen können nicht die Aussicht geniesen. Teil der Schankgäste schon am Nachmittag angetrunken.

Da die Freischanfläche den Durchgang verkleinert und das überqueren erschwert

Zu wenig Platz

der Touristenstrom wird verengt und es kommt zu konflikten mit den Fahrrädern besonders im Bereich des Ausschankes

Der durch Bänke belegte Platz war weniger als erwartet. Wenn man langsam durch gefahren ist war es m.E. für alle Beteiligten machbar. Außer zu Stoßzeiten, da musste man weiträumig umfahren. Mit dem Rad schon eine Einschränkung.

Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden

Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen

Touristen und evtl Anwohner?

Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung

Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.

Touristen und Ü40

Anwohner

Eigentlich alle

Touristen

Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,

Vor allem Touristen und alte Leute

Die ältere Bevölkerungsgruppe

Touristen und Rentner

Touris

Touristen

Touristen

Jedenfalls nicht die jungen

Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.

Rentner

Touristen

- Jugendliche und Studierende

Studentinnen und Studenten, "die Jugend"

Keine Bevölkerungsgruppe insgesamt. Selbst viele Jugendlichen bevorzugten schon länger andere Treffpunkte, da es ihnen teilweise zu chaotisch zuging.

Sämtliche Bewohner:innen und Besucher:innen Bambergs, die an einem zentralen und ästhetisch ansprechenden Ort (Umfeld) der Stadt kostenfrei die Atmosphäre und Aussicht genießen konnten und dort auch das Eis vom Salon um die Ecke genießen konnten. Zudem ergibt sich die überaus lästige Benachteiligung der Bewohner:innen, die die Untere Brücke als regulären Verkehrsweg zu Fuß oder mit dem Rad nutzen.

Alle Menschen, für die die untere Brücke mal ein Treffpunkt war. Jung und Alt, Studierende, die die Nähe der Brücke für ihre Pause nutzen. Oder Leute wie ich, die den Platz und die Aussicht immer sehr genossen haben, ohne etwas konsumieren zu müssen

Die öffentliche Nutzung wird natürlich massiv eingeschränkt. Jedoch ist wegen des Verhaltens weniger solch eine Maßnahme nötig

Junge Menschen

Einheimische, Studenten, Radfahrer, Fußgänger. Alle die die Stadt in Ruhe genießen möchten.

Alle Menschen. In der Stadt gibt es sowieso viel zu wenige (kostenlose) Sitzgelegenheiten und Treffpunkte.

Umweltverschmutzer*innen und Flaschensammler*innen

16 bis 30 jährige

Teile der Bamberger Bevölkerung wie z.B. die Jugend, aber auch die arbeitende Bevölkerung, die die Brücke gerne in der Mittagspause genutzt hat.

Leute, denen ein gesellschaftliches Miteindander am Herzen liegt. Junge Leute. Einzelgänger, die früher auf der Unteren Brücke leicht Anschluss gefunden haben.

Keine

Bamberger:innen

Sämtliche(!) Bewohner der Stadt, die sich auf der Brücke ohne "Konsumzwang" aufhalten wollen

Anwohner

Wir Bürger

Bewohner Bambergs, Pendler, Passanten, Anwohner, Radfahrer, Studierende, junge Menschen im Allgemeinen, denen seit Jahren ein Raum nach dem anderen entzogen wird, ohne adäquaten Ersatz zu stellen!

Die Betreiber*innen der Schankfläche, der Stadtrat, Tourist*innen sowie alle, die durch das Privileg des Zahlenden sich dort entfalten können, wo Raum für alle sein sollte.

Bitte einfach weglassen

Das dzt. leer stehende Gebäude (ehemalige Hutgeschäft) für die Gastronomie nutzen.

Soll Brücke für Fußgänger bleiben

Verlegung der Ausschankmöglichkeiten in ein Gebäude in der Nähe, in dem dann auch Sanitäranlagen untergebracht werden können

Ja: ersatzlos streichen und das Thema "nächtliche Lautstärke", "Verschmutzung" aktiv lösen und nicht einfach nur die Verantwortung einem Gastwirt übertragen, der daran auch noch gut verdient.

Nein

Es muss eine Alternative geben: Wer störte, waren hochgradig alkoholisierte Randalierer, denen alle anderen egal sind, die zumüllen, die Nachtruhe stören. Ich habe keine Patentlösung - aber Bamberg hat ja nicht allzu lange danach gesucht und sehr schnell aufgegeben. Zu schnell. "Es lebe die Schankfläche" - das ist so traurig und sehr einfallslos.

Keine Kommerzielle Nutzug dieser Brücke! Wenn Bamberg eines nicht braucht sind es mehr Biergärten (und ich mag Biergärten!). Gerne andere Angebote die der Regierung helfen die unerwünschte Arnut von der Brücke zu vertreiben. Um nichts anderes geht es dabei doch...

Bierkultur und Vielfalt des Bamberger Lands durch Sortenvielfalt abbilden; Radspur ergänzen

Die Service-Buden MÜSSEN verschwinden. Wenn dazu keine Lösung gefunden wird ist der bier-'Garten' abzulehnen. Eine der schönsten Ansichten über Mitorajs Centurione I und Klein Venedig zum Michaelsberg wird zerstört.

KEINE DAUERHAFTE FREISCHANKFLÄCHE!!! Öffnet die Brücke für das Leben, nicht den Konsum! Durch die Freischankfläche ist die Brücke hässlicher und nicht mehr nutzbar für Bewohner geworden. Öffentlicher Raum gehört der Öffentlichkeit, nicht dem Kapitalismus und der Politik, die kurzfristige Lösungen suchen!

Biergarten sofort schließen und die Brücke wieder denen geben, die sie bezahlt haben: Der Bevölkerung.

Feste Kneipe z.B Holland-Geschaeft mit Sitzmöglichkeiten am Kranen. Brücke freilassen

Die bestehenden Restaurants und Kneipen einbinden, nichts extra aufbauen Keine Tische aufbauen, die Brücke reicht als Sitzgelegenheit

Beseitigung der Ausschank- & Kühlbuden. Maximal eine Seite bestuhlen --> Vergrößerung der Gasse für Fußgänger/innen und Fahrradfahrende

NEIN ! Keine Freischankfläche !

Einfach keine Freischankfläche dort anbieten

Keine. Es ist ein öffentlicher Ort, dieser sollte nicht kommerziell genutzt werden

Wenn unbedingt eine Bewirtung angestrebt wird, dann nur auf einer Seite

Das Haus zur Bewirtung das am Anfang der Unteren Brücke muß weg!

Es wird bei der Diskussion um die Nachtruhe ab 22 Uhr vergessen, dass dies schon ein Kompromiss für alte Menschen ist, die früher schlafen gehen. Die Aussagen, die in der Nachbarschaft wohnenden Menschen müssten ins Umland ziehen, ist ein Schlag ins Gesicht derer, die seit Kindheit in ihren Elternhäusern wohnen. Die bestehenden Regelungen müsste von Seiten der Stadt und Polizei konsequenter umgesetzt werden.

Weniger Touristen in der Stadt würden die Lärmbelastung auch besser machen.

Anderen Gastronomiebetrieben unserer schönen Stadt werden strikte Vorgaben zu Sonnenschirmen usw. gemacht. Auf einem unserer Wahrzeichen wird darauf nicht geachtet, bzw. scheinbar kein Wert gelegt. Ein solches Vorgehen kann ich absolut nicht nachvollziehen. Mich würden die Argumente dafür wirklich einmal interessieren.

Keine dauerhaften Freischankflächen auf Bambergs Brücken etablieren (vor allem nicht in der wunderschönen Altstadt). Die Kommerzialisierung öffentlichen Raums sollte vermieden werden.

Ich finde es nicht richtig, öffentliche Flächen für Bewirtschaftung oder Gastronomie freizugeben. Weiterhin ist die Untere Brücke als Spielstraße im Straßenverkehr freigegeben, dies führt zu Diskussionen der Verkehrsteilnehmer untereinander. Keiner weiß, welche Rechte die Verkehrsteilnehmer haben. Es gibt nach meinem Wissensstand keine Alternative, den Fahrradverkehr umzuleiten. Vor der Bewirtschaftung war es möglich, die Untere Brücke als Radfahrer "gefahrloser" zu nutzen.

Einrichtung einer Schankfläche ist absolut nicht von Wert.

Man sollte die Protokolle der Sitzungen, die zum Ergebnis "Freischankfläche ist die Lösung unserer Probleme" führten, veröffentlichen. Eventuell kann man diese Lächerlichkeit wenigstens verfilmen, damit auch wirklich jeder was davon hat.

Die Untere Brücke war ein Platz an den man sich zu jeder Tageszeit treffen konnte. Die Atmosphäre und das Leben dort war einfach schön.

Es ist sehr schade, dass durch diese kurzsichtige Aktion ein wesentlicher Treffpunkt in der Bamberger Innenstadt zunichte gemacht wurde. Die Atmosphäre auf der Brücke ist normalerweise entspannt und gemütlich. Dass das in der Corona-Zeit eskaliert ist, hat nicht mit der Brücke an sich zu tun, sondern mit den geschlossenen Bars/Clubs. Außerdem ist es schade, dass der Kinderflohmarkt seinen schönen Standort verloren hat. Der Ausschank ist ein optisches Desaster und verstellt den schönen Mitoraij. Als Anwohner vom Kaulberg sind wir mit dem Fahrrad auf die Durchfahrt auf der unteren Brücke angewiesen. Da war den gesamten Sommer über mit dem Rad kein Durchkommen mehr.

Jeder Stadtrat, der für diesen "Biergarten" gestimmt hat, wird meine Stimme bei zukünftigen Wahlen nicht erhalten.

Auch trotz oder sogar mehr durch die Gastro auf der Brücke wird man häufiger von Männergruppen blöd von der Seite angequatscht.

Den Jugendlichen die letzten (innenstadtnahen) öffentlichen Räume zu nehmen ist typisch Bamberg. Feuer mit Feuer zu bekämpfen (Bierkonsum mit Bierkonsum) eine super Idee. Wer sich über Lärm beschwert, sollte nicht in der Innenstadt wohnen.

Es ist sehr peinlich für unsere Stadt, dass man die Brücke (bei den nicht zu leugnenden damals aufgetreten Problemen) durch das Mittel der Privatisierung dem Großteil der Einwohner vorenthält und zudem dem Pendelverkehr, Touristen und Einkaufenden ein unnötiges Nadelöhr schafft. Andere Städte würden uns um einen solchen Ort beneiden. Die aufgetretenen Probleme können und müssen anders angegangen werden.

Der Kinderflohmarkt muss zurück auf die Obere Brücke bzw. in die Innenstadt!

Nur Touristen profitieren von dieser Freischankfläche, wenn überhaupt. Generell wird den Bamberger:innen öffentlicher Raum weggenommen um Profit mit der Bewirtschaftung zu erreichen. Die Bewirtschaftung steht dabei nur im Interesse des Betreibers und der Touristen, wobei diese wahrscheinlich eine freie Brücke ebenso genießen würden. Gleichzeitig werden Einheimische vertrieben und jede Person, die entweder das Geld nicht aufbringen kann oder möchte, wird aus der Altstadt verdrängt.

So etwas scheußliches wie die Wand am Ausschank habe ich noch nie gesehen. Das ist Bamberg unwürdig.

Die Beschränkung der Umfrage durch das Registrierungsverfahren diskriminiert besonders in Bamberg ansässige Personen ohne Erstwohnsitz in Bamberg. Durch die postalische Versendungsmethode kann u.u. nicht mehr an der Umfrage teilgenommen werden, da Briefe durchaus auch länger benötigen können. Bewohner:innen mit Erstwohnsitz im europäischen Ausland werden hierbei definitiv diskriminiert.

Es wäre toll, wenn die Räume des ehemaligen Hut-Geschäftes für Küche und Service angemietet werden könnten.

Das Konzept mit der Freischankfläche ist genial, schafft Arbeitsplätze und lockt Touristen an. Alles in allem sollte über eine Ausbreitung auf der oberen Brücke nachgedacht werden.

Es geht um öffentlichen Raum Er gehört allen Bürgern und ist nicht zahlenden Gästen vorbehalten