Unmut über hässliche Bretterhütte vor der Brücke

Weniger Platz für Durchgangsverkehr

dass der Weg in der Mitte für "normale Passanten meist zu eng geworden ist.

Höhere Aufenthaltsqualität im Bereich der Brücke

Mehr Attraktivität für Touristen

Vertreibung von Jugendlichen, Kommerzialisierung des öffentlichen Raumes

Verengung der Fahrbahn zum Nachteil aller

Frust bei Einwohner, die die Brücke als Verkehrsweg nutzen wollen; peinliche Verdrängung der Jugend, die die Stadt eher braucht als wegschicken sollte

Die kürzeste und sicherste Fahrradverbindung zwischen Insel- und Berggebiet wurde deutlich eingeschränkt und teilweise blockiert.

Schreckliche Buden

Vertreibung von ärmeren Mesnchen

Kein Durchkommen mehr für Fahrradfahrer. Verstopfte Wegsituation mit Gefahrenpotenzial.

Sie hat zu einer Steigerung der Attraktivität der Innenstadt geführt.

gemütliches Miteinander

Weniger Stress

Ein weiterer Anziehungspunkt für Touristen, ein Ort weniger für konsum- und kostenfreies Treffen für Bamberger:innen und insbesondere junge Menschen.

Sehr positive Energie auf der Brücke Sehr agressive Radfahrer

Kein Platz mehr für Passanten und Radfahrer, optisch unschön

Die brücke ist kaum noch passierbar. Öffentlicher Raum wird kommerzialisiert.

Die Brücke ist deutlich schlechter passierbar und die Mitarbeitenden des Biergartens scheinen die Brücke als privaten Grund zu verstehen.

Weg ist zu eng, mit Fahrrad und Gegenverkehr

Einfach zu eng für Gäste, Fußgänger, Radfahrer

Es ist fast unmöglich geworden, mit dem Fahrrad die Brücke zu überqueren, ohne jeweils mehrfach hinter Passanten warten zu müssen, die den schmalen noch verbliebenen Durchgang verstopfen. Zu Fuß weiche ich auf die Obere Brücke aus, mit dem Fahrrad ist das nicht erlaubt.

Die ohnehin schon angespannte Verkehrssituation verschärft sich zunehmend und ist für Anwohner, die sich in der Stadt mit dem Fahrrad fortbewegen wollen (auch das Schieben des Rades), an dieser Stelle unzumutbar.

Da die vielen Touristen sonst immer über die Obere gegangen sind, jetzt aber eher auch die Untere versperren. Die Tische nehmen auch noch viel freie Fläche weg.

x

Zu eng für Radfahrer und somit auch für Fußgänger

Das miteinander der Benutzer ist kontraproduktiv.

Wenig Platz, eingeengt, keine gute Atmosphäre

Der Weg ist total eingeengt und viel zu schmal für diejenigen, die die Brücke überqueren möchten.

Eine öffentliche Brücke für Schüler, Studenten, Radfahrer u sonstige Bamberger Bürger ist wichtiger als Touristenbiergarten. Zu eng für alle.

Keine Rücksichtnahme untereinander

Als Fahrradfahrerin fast unmöglich daran vorbeizukommen, als Fußgänger fühlt man sich auch wie ein ungewollter Fremdkörper im Wirtsbetrieb

Durchkommen ist schwierig, Fußgänger sind von Fahrradfahrenden genervt und umgekehrt, habe als Fahrradfahrerin Angst, jemanden umzufahren, es ist eng, nervig mit einem Kinderanhänger durchzukommen

eine hauptverkehrsader für nichtmotorisierte wird stark eingeschränkt

Kein Durchkommen mit dem Fahrrad

Verstopfung - kein Durchkommen für Stadtbewohnende, welche mit dem Fahrrad, Kinderwägen o.ä. unterwegs sind

wie oben schon geschrieben: Schankfläche siegt, die Radfahrer sollen schauen, wo sie bleiben. Angeblich will BA doch eine Fahrradstadt sein - ... Aber noch einmal Schankflächen sind wichtiger.

Es ist nicht mehr genügend Platz für alle aufgelisteten Beteiligten. Davor war die Brücke sowohl Touristen-Hotspot, als auch Hauptverkehrsachse für Fahrradfahrer und Fußgänger und da konnte es zu Stoßzeiten schon eng werden. Jetzt ist NUR noch Platz für Gäste des Biergartens und die Betreiber, alle anderen müssen weichen. Das schränkt deutlich mehr Leute ein als die erhoffte (und kaum spürbare) Lärmverminderung.

Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden

Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen

Touristen und evtl Anwohner?

Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung

Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.

Touristen und Ü40

Anwohner

Eigentlich alle

Touristen

Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,

Vor allem Touristen und alte Leute

Die ältere Bevölkerungsgruppe

Touristen und Rentner

Touris

Touristen

Touristen

Jedenfalls nicht die jungen

Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.

Rentner

Touristen

Keine

Jugendliche

Keine

Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher

Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum

keine

Alle Bamberger

keine

Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere

Junge Erwachsene

Die junge Bevölkerungsgruppe

Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau

Bamberger Bevölkerung

Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.

Bürger

Fahrradfahrer und Jugendliche

Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.

Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler

Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige

keine

Die Freischankfläche wieder abschaffen. Das Problem der nächtlichen Ruhestörungen und Verschmutzung kann auf andere Art und Weise unterbunden werden.

Den hässlichen, lieblosen Ausschank durch eine andere Konstruktion zu ersetzen

Kiosk im ehemaligen Hutladen und einige wenige Stehtische

Keine Buden, deutlich kleiner

Ausschank aus dem leerstehenden Gebäude "Hut Holland"

Baut alles wieder ab. Für immer.

Service weg von Mitorai ins Hollandhaus

Der einzige Verbessungsvorschlag liegt darin, diesen Unsinn schnellstmöglich zu beenden - es gibt genügend Ausschankflächen in der Innenstadt; die Untere Brücke ist kein geeigneter Standort

Freihalten für die Öffentlichkeit

Anderen Ort suchen. Die Untere Brücke ist nicht für einen Biergarten geeignet.

das Ausschankhütchen sollte irgendwie schöner gestaltet werden, kleiner werden oder verschwinden

Weg damit!

Freischankfläche abschaffen! Brücke als frei begehbaren Verweilort ohne Betreiber jeglicher gastronomischer Einrichtung gestalten, der zudem den uneingeschränkten Radverkehr ermöglicht.

Eine Dauerlösung kann das nicht sein, man kann doch nicht auf Dauer den öffentlichen Raum beschlagnahmen zumal die Hütte dermaßen hässlich ist und die Aussicht versaut.

Lasst es einfach

Das ist eine Brücke, kein Bierkeller

Sofern die Fläche bleiben soll, muss sich was überlegt werden für den Beginn der Brücke und den beiden Wagen, die dort sehr falsch stehen. Der Hutladen ist aktuell ja raus, vielleicht muss die Gastronomie da rein und die Bewirtung von da aus regeln. Bloß keine Geländer an die Untere Brücke!

Verbesserung des Servicehäuschens

Eine Lösung für den Flaschenhals beim Eingang - ein Ausschank im ehemaligen Geschäft Holland Hüte wäre ideal.

- Open air Atelier/Museum. (Infotafel auf der Mauer) - Geländer, damit man auf der Mauer sitzen kann. - Ordnungsamt Kontrollen — Alkoholverbot

Ältestenrat Bamberg abschaffen!!

Die. Untere Brücke ist schlichtweg nicht für einen Ausschank geeignet in ihrer Bedeutung als Verkehrsweg und öffentlicher Platz. Mal ganz davon abgesehen, von der Fragwürdigkeit von einer Privatisierung von öffentlichem Raum. Das Ziel die Jugend aus der Stadt oder in Kneipen zu verdrängen wird dadurch nicht erreicht. Das Problem bedarf einer anderen Lösung: mehr Raum und Angebot für diese Gruppen. Es kann gut sein, dass das den Konflikt nicht auflöst, weil es ein Bedürfniskonflikt ist der sich nicht auflösen lässt. Wer dort wohnt, muss damit klarkommen, dass es Leben in der Stadt gibt.

Macht die untere Brücke wieder zum Bestandteil des öffentlichen Lebens der Bamberger und nicht zur Gelddruckmaschine einzelner.

Die Aktion wurde als pauschale Verdrängung Jugendlicher verstanden. Wir brauchen aber die jungen Menschen dringend in unserer Gesellschaft, nicht nur als Servicekräfte (z.B. in einem Biergarten). Sie sind eine Bereicherung, gegen die einzelnen Störer sollte man konsequenter vorgehen. Das schaffen private Sicherheitsdienste auch in den Clubs.

Bamberg verkündet doch tatsächlich im neuesten Rathaus Journal, dass Bamberg eine Fahrradfreundliche Kommune wird. Das ist nicht der Realität mit Radweg-Beschränkung immer wieder an Baustellen (Kuni 80) oder wie eben auch über die Untere Brücke oder auch mit unzureichend geschützen Radspuren am Rand von Strassen entsprechend. Es verhöhnt radfahrende.

Ich spreche im Namen all meiner Kolleg*innen, dass wir die Untere Brücke ohne Freischankfläche begrüßen!

Das man durch diese Freischankfläche so viele Soziale und kulturelle Momente nimmt, die halt im Endeffekt am meisten Junge Leute betreffen und deren soziales Leben

Nehmt Bamberg nicht seine Schönheit

Der Biergarten ist überflüssig, da der Grund für seine Schaffung (Lockdown und kein Treffpunkt für Jugendliche) nicht mehr existiert.

Die Ruhestörungen und der Großteil der Verschmutzung kamen in der Nacht zu Stande. Hochgeschaukelt hat sich das Problem in der Zeit, als coronabedingt die Bars nicht öffnen konnten, was die Jugend auf die Straße brachte. Die Freischankfläche tagsüber ist also keine echte Entlastung - der Effekt kommt durch die Bewachung in der Nacht und durch die Wiederöffnung der Kneipenszene.

Versorgungsbuden bitte in den alten „Holland-Laden“ verlegen.

Die Brücke wurde ursprünglich so konzipiert dass sie niedrig ist und zum sitzen einläd. Vielleicht braucht die Stadt eher mehr Personal in der Sicherheitswacht und nicht im Bereich der Gastronomie.

Ich bin der Meinung, dass es auch öffentliche Flächen (zum Verweilen) von herausgehobener Attraktivität geben sollte, die nicht kommerzialisiert werden. Dies trägt - neben vielen anderen Aspekten - zur Lebensqualität einer Stadt bei. Im Übrigen wertet der Biergarten das Erscheinungsbild der Unteren Brücke in meinen Augen eher ab als auf.

Wenn die Jugedlichen zulaut sind, könnte man ihnen ja ihre mitgebrachten Radios/Lautsprecher abnehmen und für drei Tage bei der Polizei verwahren. Wenn sich das rumspricht bringt keiner mehr sowas mit.

Auch ohne Bewirtschaftung hätte sich die Situation entspannt. Wenn es so bleibt, dann bitte auch Biergarten auf dem Domberg.

Der Vergleich von diesem Jahr zu letztem Jahr ist nicht ganz gerechtfertigt. Wo hätten denn die Jugendlichen hin sollen im Sommer, wenn alles geschlossen war wegen Corona. Es hätte sich dieses Jahr sicherlich von alleine wieder beruhigt...

Eine Durchsetzung des Alkoholverbots und Lärmschutzes durch Polizei und Ordnungsamt halte ich im Sinne der Interessen aller für angebrachter als eine Schankfläche

Absolut hässliche Gestaltung am Anfang der Brücke. Wie die Stadt Bamberg ihr Weltkulturerbe so unglaublich verunstalten kann, bleibt mir ein Rätsel. Bitte nächstes Jahr nicht mehr! Unsere Herzen bluten und man fühlt sich als Bamberger in der Stadt ein Stück unwohler und verliert das Vertrauen in die Stadtführung, wenn solche Maßnahmen zugelassen werden. Bamberg ist kulturelles Erbe und kein touristisches Kommerzzentrum. Zuerst die Lebensqualität aller Bürger*innen, dann die Lebensqualität einzelner (Anwohner) und dann die Touristen. Ich hoffe die Stadt Bamberg hört auf ihre Einwohner!

Bamberg gehört den Anwohnern. Tourismus ist ja ok, der öffenltiche Raum darf aber nicht dem Kommerz unterworfen werden.

Wenngleich ich die Initiative der Stadt Bamberg gut finde, so ist die Auswahl des Betreibers höchst verstörend. Zudem habe ich den Betrieb auf der Brücke als Ausladung verstanden, dort die Sommermonate zu verbringen. Bitte zukünftig eine Lösung finde , die für die Bürger:innen der Stadt Bamberg ist und nicht für Touristen oder die Profite eines einzelnen Betreibers