Ganztags beengte Verhältnisse für Fußgänger und Fahrradfahrer

Privatisierung des öffentlichen Raums, Einengung der Freiflächen für Bürgerinnen und Bürger

Es gibt kaum noch gemütliche öffentliche Plätze im Freien in Bamberg

Verdrängung der Einheimischen

Privatisierung von öffentlichem Grund, Verdrängung von allen, die sich den Konsum im Landwinkl Biergarten nicht leisten können oder möchten.

Buden verschandeln dass Stadtbild in unmittelbarer Nähe des Wahrzeichens Altes Rathaus!

Die untere Brücke sieht schlimmer aus als vorher.

Schöner Ausblick; für Anwohner eine kurzwegige Möglichkeit, sich spontan in einen "Biergarten" zu setzen.

Verengung, Skulptur verdeckt, Ungemütliche touristische Geldmachereiatmosphäre,

Noch weitere Verengung der Fahrbahn und somit Gedränge, Einschränkung der Sicht über Klein-Venedig, Privatisierung des öffentlichen Raums, Entzug eines zentralen Treffpunktes in der Stadt

Kommerzialisierung des öffentlichen Raums

Verdrängung der Jugend und Anwohner von der Brücke, Erhöhtes Touristenaufkommen

Es ist leider ein Nadelöhr entstanden. Die Untere Brücke war ja schon immer nicht leicht zu passieren. Besonders mit dem Fahrrad. Mit der Gastronomie ist das natürlich wesentlich schwerer geworden.

Die Freischankfläche erschwert die Überquerung der Brücke erheblich. Es ist fast unmöglich geworden, mit dem Fahrrad von der Bergstadt auf die Insel (oder zurück) zu kommen, ohne jeweils mehrfach hinter Passanten warten zu müssen, die den schmalen noch verbliebenen Durchgang verstopfen.

Natürlich. Abgesehen davon dass es furchtbar aussieht, wurde den jungen Menschen & Studierenden der Stadt der Mittelfinger gezeigt. Die Kommerzialisierung eines so viel genutzten öffentlichen Platzes ist natürlich auch ein Statement.

Touristen können verweilen

Die Bürger wurden verdrängt von einem öffentlichen Platz.

Deutlich erschwerter Übergang mit dem Fahrrad in das Sandgebiet. Auch zu Fuß deutlich zu wenig Platz. Verschandelung des Blicks auf Kleinvenedig und das alte Rathaus

Die Aufenthaltsqualität ist gesunken, Ausschankhütte beeinträchtigt die Skulptur, weniger Fläche um ohne Konsumzwang auf der Brücke zu sein

Angenehme Atmosphäre- Publikumsmagnet

Es besteht praktisch keine Durchfahrmöglichkeit mehr für Radfahrer. Selbst für die Fußgängermassen ist es unerträglich eng geworden. Dazu gereiztes personal und Gäste..

Bewirtung und ein Weg dazwischen führt zwangsläufig zu Problemen mit den Bürgern die die Brücke als Fußgänger oder Radfahrer benutzen

Für Radfahrer*innen - meist also für Bürger*innen der Stadt - ist die Durchfahrt durch den Freischank-Betrieb behindert. Stärker als ein "Miteinander" fühlt sich der Betrieb auf der Unteren Brücke seit Einrichtung der Freischankfläche an wie ein "Tourismus über Stadt-Bürger*innen".

Die meisten Fußgänger begreifen nicht, dass die Brücke für Radfahrer frei ist, und meinen, als Radfahrer müsse man absteigen. Fußgänger blockieren die komplette Brücke, indem sie ohne Ankündigung einfach stehen bleiben, Trauben bilden oder zu viert nebeneinander laufen. Wenn man die Fahrradklingel betätigt, wird man noch blöd angemacht, dass man absteigen soll. Ich bin gespannt, wann die Stadt auf die Idee kommt, auch die untere Brücke für Radfahrer zu sperren.

Es ist zu wenig Platz, da rechts und links die Tische stehen und auch am Ende zur Langenstraße die Stände. Als Fahrradfahrer ist es extrem Anstrengend, da man den Fußgängern ausweichen muss und zusätzlich auch noch in jedem Moment damit rechnen muss das ein Besucher plötzlich vors Fahrrad springt. Ebenfalls ist der letzte weg weg um entspannt von der einen Flussseite zur anderen zu gelangen genommen.

Im Vergleich zu den Vorjahren ist die Bewegungsfreiheit als Fußgänger und Fahrradfahrer enorm eingeschränkt. Zwar ist es an Tagen mit hohen Toursitenaufkommen auch enger auf der Brücke, aber lange nicht, wie wenn die Wege mit Biergarnituren zugestellt sind.

Leute sind zwar meist freundlich, aber es ist einfach viel zu eng

Alle haben sich sehr bemüht, die Brücke ist aber einfach zu eng. Wenn dann noch Tische und Bänke aufgestellt werden und am Zugang die Buden stehen, kann man die Brücke nur schlecht überqueren. Laut VEP ist sie für den Radverkehr die zentrale Flussüberquerung.

Methodische Anmerkung: Weshalb kann ich als Antwortmöglichkeit zwar "sehr gut" aber nicht "sehr schlecht" auswählen? Das Miteinander war sehr schlecht, denn es gibt auf der Brücke einfach zu wenig Raum. Dies war schon vor der Einrichtung des Biergartens so und hat sich seither nur verschlimmert. Da sind die Touristengruppen aus Zeiten vor Corona gar nicht nötig, um zu verhindern, dass man mit dem Rad die Brücke fahrend passieren kann. Die Untere Brücke ist allerdings die einzige für Radfahrer freigegebene Brücke, die ganztags passierbar ist, und damit eine unverzichtbare Verkehrsverbindung zwischen Berg- und Inselstadt. Die Situation für Radfahrende wurde in den letzten Jahren in Bamberg eher verschlechtert (z.B. die entfallene Radspur auf der Langen Straße), so dass ein flüssiger Radverkehr leider eher verhindert als begünstigt wird. Dass die Untere Brücke nun quasi nicht mehr passierbar ist bringt das Fass zum Überlaufen.

Eng und Gedrängel, unklar, was erlaubt ist

Weil es noch enger ist als vorher

Es ist nicht mehr möglich einfach mit Fahrrad, Kinderwagen & Gepäck durch zu kommen.

Der Bereich für die Überquerung der Brücke ist zu eng geworden. Der Bereich der Bude ist zudem eine Gefahrenstelle, da schlecht einsehbar und extrem eng.

Siehe letzte Antwort

Zu eng.

Als Fahrradfahrer kommt man kaum mehr durch, selbst das Schieben des Fahrrades ist sehr mühsam, langsam und man behindert mit seinem Fahrrad die Fußgänger (oder anderen Radfahrer) auf der engen Fläche.

Weil man sehr schlecht mit dem Fahrrad durchfahren kann. Es ist sehr eng und entweder kreuzen die Kellner, oder Touristen laufen mitten im Weg

Zu wenig Platz für Radfahrer und Fußgänger.

Bedienungen sind Radfahrenden gegenüber unfreundlich, der einfachste Radweg in die Innenstadt/Sandstraße ist versperrt.

Es ist viel zu eng auf der Brücke durch die Einrichtung des "Biergartens"

Meiner Meinung nach ist für jede intressensgemeinschaft oder Gruppe etwas geboten worden

Anwohner, Gastronomiebetrieb, Bamberger, Touristen

Touristen und evtl Anwohner?

Anwohner, Gäste, Durchschnitt der Bevölkerung

Nur der Wirt. Anwohner, die ich kenne, sind vom Brückenbiergarten nicht begeistert.

Touristen und Ü40

Anwohner

Eigentlich alle

Touristen

Anwohner, Spaziergänger, Touristen, die Einwohner Bambergs, die mal in schöner Umgebung einen Kaffee etc. geniessen wollen,

Vor allem Touristen und alte Leute

Die ältere Bevölkerungsgruppe

Touristen und Rentner

Touris

Touristen

Touristen

Jedenfalls nicht die jungen

Nur alte Menschen, denen jüngere Menschen auf die Nerven gehen.

Rentner

Touristen

Keine

Jugendliche

Keine

Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher

Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum

keine

Alle Bamberger

keine

Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere

Junge Erwachsene

Die junge Bevölkerungsgruppe

Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau

Bamberger Bevölkerung

Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.

Bürger

Fahrradfahrer und Jugendliche

Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.

Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler

Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige

keine

Mit sofortiger Wirkung schließen!

Mehr Platz für Fußgänger und Radfahrer. Beseitigung der unschönen Stände der Bewirtung.

Weg damit!

Die einzig vorstellbare Verbesserung: Diese Farce beenden, die Brücke wieder zu einem rein öffentlichen Verkehrsweg machen und akzeptieren, dass der öffentliche Raum allen gehört. Ruhestörungen können im Sinne des Anwohner*innenschutzes gerne unterbunden werden - aber Gemeinschaftsflächen gehören in die Hände der Bürgerschaft - nicht in die eines privaten Unternehmens.

Wieder abschaffen.

Abbauen

Die großen Spül- und Ausschankwagen müssen weg, genauso wie dir Biergarnituren und Schirme. Dann wäre es fein. Ähnlich wie bei der oberen Brücke.

Diese Stelle ist für eine Freischankfläche absolut nicht geeignet. Es gibt genügend alternativen in direkt Umgebung, lieber sollte hier über Erweiterungen der Sondergenehmigungen für Freischankflächen nachgedacht werden

Tische und Bänke auf nur einer Seite und den alten Hutladen als “Wirtshaus” -> Weniger Behinderungen des Verkehrschaos

Wegfall der Buden

die Hütte sollte ins ehem. Hutgeschäft ziehen

Bei einer Entscheidung zur Kommerzialisierung eines so markanten und wichtigen Ortes für Bamberger*innen wie der Unteren Brücke bedarf es eines weitaus partizipativer angelegten Ideenfindungs-, Diskussions- und Entscheidungsprozesses. Egal, was die Stadt Bamberg entscheidet, mit der eingerichteten Freischankfläche in Zukunft zu tun/zu verbessern (oder wieder abzubauen), sollten alle affizierten Bevölkerungsgruppen ein wirksames Stimmrecht erhalten.

- Die Schankhütte ist absolut hässlich. Ein Schandfleck für das Weltkulturerbe - Der Zugang zur Brücke von der Langen Straße muss wieder offener werden. Durch die Ecke der Schankhütte ist das sehr eng und unübersichtlich. - Mindestens auf einer Seite die Bänke weg, um mehr Platz für den Fließverkehr zu bekommen. - Fußgänger deutlicher darauf hinweisen, dass die Brücke auch von Radfahrern genutzt wird. - Festen Fahrradstreifen einzeichnen

Mal angenommen die Bewirtung der Brücke würde wirklich ein Problem lösen, hätte man es wenigsten einer Weltkulturerbe Stadt entsprechend gestalten können.

Freischankfläche entfernen

Nur Bestuhlung auf der einen Seite oder besser sein lassen.

So wie es lief, lief es sehr gut.

Keine Bestuhlung. Eher ein freier Ausschank wie auf der alten Mainbrücke in Würzburg. Eventuell vereinzelte Brüstungsaufbauten (Stehtische), die die Verkehrs- und Verweilfläche nicht beeinträchtigen und das Abstellen von Getränken erleichtern.

Einfach weglassen oder irgendwo anders anstelle von Parkplätzen einrichten. Es ist so eng in der Innenstadt; eins der Nadelöhre für Rad- und Fußverkehr weiter zu verengen ist wirklich kontraproduktiv.

Ausschankpavillon verändern, aber am besten die ganze Bewirtung wieder einstellen

Nicht schön, dass man nochmal an der Befragung teilnehmen musste und die vorherigen Antworten nicht mehr berücksichtigt werden. Die Umfrage erscheint auch deutlich kürzer, es wird nicht transparent gemacht, was verändert wurde, das geht so gar nicht, da kommt bei mir das Gefühl auf, es sollen nicht so viele negative Aspekte der Bewirtung genannt werden

Ich finde es traurig das der Bamberger Bürger so wenig Gehör findet und man den Eindruck hat man ist als Welterbestadtanwohner nur eine Figur um den Touristen eine nette Kulisse zu bieten, sein Häuschen teuer nach Denkmalvorschriften zu sanieren, alles schön mit Blümchen aufzuhübschen, und dann am besten Platz für die Touristenwalze machen, die das ganze Jahr über Bamberg rollt und immer noch beworben wird. Und das schlimmste ist der Sauftourismus!

Bitte denken Sie auch einmal an die Bewohner der Stadt und nicht nur an Touristen und Gewinnmaximierung. Wer in der Innenstadt lebt und in der Innenstadt einkauft, den Handel somit stärkt und eine lebendige Stadt erhält, dem sollten nicht noch mehr Steine in den Weg gelegt werden in Form von Engstellen, wo doch so schon genug Gassen von Touristengruppen verstopft sind und sich Bewohner im Schneckentempo durch die Massen quälen.

Keine weitere Kommerzialisierung öffentlicher Flächen

Der ursprüngliche Grund, war die Vermeidung von Lärm, der entstand, weil alles zuhatte, oder? Nun, da alles wieder offen ist (wie die Möglichkeit, dort einen Ausschank hinzustellen, zeigt), hätte sich das von alleine gelegt. Um ehrlich zu sein, wusste ich bis zu dieser Umfrage nicht, dass es einen anderen Grund gab, als "wir wollen Geld machen". Muss wohl daran liegen, dass der "eigentliche" Grund wahnsinnig logisch war und ich einfach nur nicht logisch denken kann.

Wenn Bierflaschen auf der Unteren Brücke ein Problem sind, stellt sich mir die Frage, warum die Stadt Bamberg einem Automatenladen in der Fischstraße eine Lizenz gegeben hat. Und warum es nicht ausreichende öffentliche Toilettenanlagen gibt. Und warum man nicht einfach ein paar Mülleimer mehr aufstellt. Was die ach so schlimme Lärmbelästigung betrifft: Niemand wird gezwungen in der Altstadt zu wohnen. Warum ausgerechnet der Treffpunkt auf der Unteren Brücke ein Problem ist, nicht aber Sand- und Austraße erschließt sich nur den Jugendfeinden im Stadtrat.

Ich fand die Diskussion um die Untere Brücke beschämend und menschenverachtend. Wenn man offen davon spricht, Jugendliche zu "vergrämen" wie Tiere, dann ist eine Grenze erreicht, die wir in einer christlichen Stadt nicht erreichen dürfen. Im Übrigen sollte berücksichtigt werden, dass die Untere Brücke die einzige Fahrradverbindung zwischen Bergstadt und Innenstadt/Fußgängerzone ist. Ich bin sicher, dass die Läden in der Langen Straße und der Fußgängerzone erheblich leiden. .

Der Spülwagen und der Schankwagen versperren den Blick auf die Skulptur. Wer vom Dom Richtung Innenstadt über die Brücke läuft hat nun einen Blick auf einen Spülwagen, was für eine Weltkulturerbe-Stadt unwürdig ist. Die Bestuhlung sieht billig aus, Sonnenschirme in Bierkästen. Es ist kein Treffpunkt für Bamberger, sondern ein weiterer Punkt für Touristen.

Umfragen noch komplexer gestalten um das Meinungsbild der breiten Studierendenschaft möglichst zu verschleiern. Witz! Die Holzhütten-Freischankfläche ist eine Schande für unsere schöne Kulturerbestadt!

Ich bin 2007 nach Bamberg gezogen, die untere Brücke war meiner Meinung nach nie ein wirklich gelebter Treffpunkt von irgendwelchen Gruppen, lediglich in den letzten Jahren von Leuten die sich unabhängig voneinander betrunken und geböbelt haben. Hier eine kommerzialisierung der von öffentlichen raum zu unterstellen ist blanker Hohn. Jetzt profitieren viel mehr Personen von der Einrichtung.

Einen beliebten öffentlichen Treffpunkt zu kommerzialisieren ist eine Unverschämtheit.

Vllt sollten einige Radfahrer daran erinnert werden, dass die Brücke eine Spielstrasse und keine Fahrradrennbahn ist. Hier sollten die Radler die Rücksicht gegenüber Fußgängern nehmen, die sie sonst so vehement von Autofahrern fordern.

Die Freischankfläche demoliert das Stadtbild und wird nur von Touristen genutzt.

Den Bamberger Bürgern wird immer mehr öffentlicher Raum genommen. Ich wäre für die Einführung einer Ku(ltu)r Taxe für alle Touristen. Vor allem die Touristen von den Kreuzfahrtschiffen bilden zunehmend ein Problem, durch die Blockade wihtiger Altstadtrouten und -plätze.

Die Brücke gehört den Bambergern und sollte nicht für kommerzielle herangezogen werden - außer zeitlich stark begrenzt wie z.B. zu Kerwa

die abgegebenen Kommentare bis 07.10. sprechen für sich

Das Problem wir hier doch nur in andere Bereiche verlagert. Alter Kanal, Kranen, Hain, Kanalufer bekommen jetzt die Probleme, die an der Unteren Brücke vorher geherrscht haben. Man sollte eine ganzheitliche Lösung versuchen.

Die Brücke ist durch die Freischankfläche verschandelt

Ich empfinde die Tendenz zu immer mehr weniger anspruchsvollen oder besonderen Angeboten, sowohl im Einzelhandelsbereich als auch in der Gastronomie in Bamberg als bedenklich. Bamberg ist ein einzigartig schöne Stadt, deren historische Substanz in jeder Hinsicht mit Feingefühl, Sachkenntnis und Liebe unterstützt werden sollte. Dazu gehört Sinn für Ästhetik in jeder Branche, wenn die Stadt nicht zur Touristen- und Vergnügungsmeile verkommen soll.

Bamberg ist eine äußerst attraktive Stadt, sowohl für die Bewohnenden als auch für Touristen. Lebensqualität bedeutet, dass Platz zum Leben und Genießen für alle vorhanden ist. Die Ausschankflächen auf der Oberen Brücke sind angemessen und passen ins Stadtbild. Die Freischankfläche auf der Unteren Brücke beeinträchtigen sowohl das Stadtbild als auch die Lebensqualität der Bewohnenden der Stadt bamberg! Neben den direkt Anwohnenden sind auch die Bedarfe der Mobilität für alle Bewohnenden der Stadt Bamberg zu berücksichtigen!