Attraktiv auch bzw gerade für Tourismus

Die Nutzung ist nicht mehr allen Bürgern möglich

Es ist naturgemäß sehr eng auf der Brücke. Eine Durchfahrt mit dem Fahrrad ist daher leider nicht mehr möglich.

sehr schlechtes Durchkommen mit dem Kinderwagen bei viel Puplikumsverkehr

Vertreibung junger Menschen

Ort ist nur noch für zahlende Gäste nurzbar. Weniger Gemütlichkeit und Heimatgefühl

Negative Effekte: ein bequemes Passieren mit dem Rad ist nicht mehr möglich. Die wunderschöne Plastik wird scheußlich verstellt. Noch ein eigentlich wunderschöner Platz in Bamberg wird zugestellt. Der Kommerz (Bewirtschaftung) siegt über alles: Eine der letzten nicht benutzten Flächen in Bamberg wird auch noch kommerzialisiert. Der Effekt: Man vergrault die lärmenden Säufer, der wurde erreicht. Aber es ist ein Armutszeugnis, dass das nicht anders ging. Es waren nämlich nicht feierfreudige Jugendliche, die das Problem machten, sondern alkoholisierte Rücksichtslose: Fällt Bamberg wirklich nichts anderes ein, als statt dieser Leute schon wieder mit Schankflächen die Rücksichtslosigkeit schwer zu machen? Ich bin sehr enttäuscht von meiner Stadt.

- Einschränkungen im Verkehr (Fahrräder, Fußgänger) - Einschränkungen in der Optik und Ästhetik der mittelalterlichen Stadtstruktur - Einschränkungen für Touristen (kein Platz mehr für Führungsstopps und schöne Fotos) - Einschränkungen des öffentlichen Raums - noch weniger Orte, an denen man ohne Konsum existieren darf

Weniger Platz für Fußgänger und Radfahrer

Bild vom Bamberger Boer verschlechtert; flair von Brücke zerstört —>umgedrehte Bänke; wirkt privatisiert

Die Weltkuturerbe-Umgebung wird durch Holzbuden verschandelt

Die Untere Brücke ist optisch auf rein kommerzielle Nutzung reduziert; Keine Gelegenheit mehr, bei einem kurzen Aufenthalt mit einem Becher Kaffee oder auch einem anderen Getränk Sonne und Aussicht zu genieß. Die untere Brücke war mal Anziehungs- und Treffpunkt AUCH TAGSÜBER FÜR GANZ NORMALE BÜRGER. Jetzt ist man von der Innenstadt kommend mit einem hässlichen Bretterverschlag konfrontiert, der wie zum Hohn auch noch mit Fotos von Klein-Venedig plakatiert ist. Das Original ist doch allemal besser als die Plakat-Kopie. Die Brücke ist durch die Schankfläche derart verengt, dass das Begehen mitunter zum Hindernislauf wird. Was diese Nutzung dann noch mit Weltkulturerbe zu tun haben soll, ist wohl kaum jemand erklärbar.

Keine Ruhestörungen durch Bluetooth Lautsprecher! Tags und nachts bitte verbieten

Es halten sich nun kaum noch Bamberger auf der Brücke auf, um ein Eis zu essen, Leute zu treffen und dabei das Ambiente ihrer Stadt zu genießen.

Einschränkung der Möglichkeiten von Jugendlichen sich zu treffen, Verstellung des Blicks auf Centurione und Klein Venedig durch Buden und Schirme, Einschränkungen des Fahradverkehrs.

Sie verschandelt das Bild eines unserer schönsten Ansichten der Stadt. Absolut geschmacklos, lieblos und nicht ins Stadtbild passend

Man kommt jetzt leider nicht mehr mit dem Fahrrad durch.

Fußgänger und Radfahrer kommen kaum noch über die Brücke.

erschwert den Verkehrsweg, verschandelt den Blick

Keine Massen mehr die die Wege blocjßkieren und Passanten “anreden“. Als Radfahrer komme ich besser durch als je zuvor.

Die Brücke ist deutlich schlechter passierbar und die Mitarbeitenden des Biergartens scheinen die Brücke als privaten Grund zu verstehen.

Weg ist zu eng, mit Fahrrad und Gegenverkehr

Einfach zu eng für Gäste, Fußgänger, Radfahrer

Es ist fast unmöglich geworden, mit dem Fahrrad die Brücke zu überqueren, ohne jeweils mehrfach hinter Passanten warten zu müssen, die den schmalen noch verbliebenen Durchgang verstopfen. Zu Fuß weiche ich auf die Obere Brücke aus, mit dem Fahrrad ist das nicht erlaubt.

Die ohnehin schon angespannte Verkehrssituation verschärft sich zunehmend und ist für Anwohner, die sich in der Stadt mit dem Fahrrad fortbewegen wollen (auch das Schieben des Rades), an dieser Stelle unzumutbar.

Da die vielen Touristen sonst immer über die Obere gegangen sind, jetzt aber eher auch die Untere versperren. Die Tische nehmen auch noch viel freie Fläche weg.

x

Zu eng für Radfahrer und somit auch für Fußgänger

Das miteinander der Benutzer ist kontraproduktiv.

Wenig Platz, eingeengt, keine gute Atmosphäre

Der Weg ist total eingeengt und viel zu schmal für diejenigen, die die Brücke überqueren möchten.

Eine öffentliche Brücke für Schüler, Studenten, Radfahrer u sonstige Bamberger Bürger ist wichtiger als Touristenbiergarten. Zu eng für alle.

Keine Rücksichtnahme untereinander

Als Fahrradfahrerin fast unmöglich daran vorbeizukommen, als Fußgänger fühlt man sich auch wie ein ungewollter Fremdkörper im Wirtsbetrieb

Durchkommen ist schwierig, Fußgänger sind von Fahrradfahrenden genervt und umgekehrt, habe als Fahrradfahrerin Angst, jemanden umzufahren, es ist eng, nervig mit einem Kinderanhänger durchzukommen

eine hauptverkehrsader für nichtmotorisierte wird stark eingeschränkt

Kein Durchkommen mit dem Fahrrad

Verstopfung - kein Durchkommen für Stadtbewohnende, welche mit dem Fahrrad, Kinderwägen o.ä. unterwegs sind

wie oben schon geschrieben: Schankfläche siegt, die Radfahrer sollen schauen, wo sie bleiben. Angeblich will BA doch eine Fahrradstadt sein - ... Aber noch einmal Schankflächen sind wichtiger.

Es ist nicht mehr genügend Platz für alle aufgelisteten Beteiligten. Davor war die Brücke sowohl Touristen-Hotspot, als auch Hauptverkehrsachse für Fahrradfahrer und Fußgänger und da konnte es zu Stoßzeiten schon eng werden. Jetzt ist NUR noch Platz für Gäste des Biergartens und die Betreiber, alle anderen müssen weichen. Das schränkt deutlich mehr Leute ein als die erhoffte (und kaum spürbare) Lärmverminderung.

Die Politik, da sie das Problem durch diese Maßnahme als gelöst angesehen hat. Die Bewohner, da sicherlich die Lärmbelastung in den Nachtstunden merklich geringer war. Der Gastronom, da er sicherlich ein einträgliches Geschäft generieren konnte.

Touristen.

Touristen

Niemand, außer der Wirt

Touristen in der Altersgruppe 60 plus, direkte Anwohner

Anwohner

Anwohner, Einheimische, Touristen, Stadtreinigung, Gastronomie

Standwirt. Anwohner minimal. Geräuschskulisse am Abend immernoch vorhanden.

Touristen (augenscheinlich der Großteil der Gäste des Biergartens) und hier gerade ältere und natürlich Tom Land.

Touristen, zahlungsfreudiges und somit meist älteres Publikum

Touristen

Touristen

direkte Anwohner und Unternehmer

Grundsätzlich haben es Anwohner die direkt an die Brücke grenzen natürlich ruhiger, vor allem Abends. Aus dem gleichen Grund könnte man aber auch alle Veranstaltungen auf dem Maxplatz verbieten, weil da ja Leute wohnen.

Schankbetriebe

Touristen

Tom Land und der Tourismus

Anwohnerinnen und Anwohner, außerdem alle Bürger:innen, die daran interessiert sind, dass es in ihrer Stadt sicher zugeht.

Touristen

Alle

Keine

Jugendliche

Keine

Einwohner, Nutzer der Brücke, Zugang zum Sand- / Berggebiet wird umständlicher

Studenten, Schüler, junge Menschen, ANKER Zentrum

keine

Alle Bamberger

keine

Jugendliche und Leute mittleren Alters, sowie Ärmere

Junge Erwachsene

Die junge Bevölkerungsgruppe

Niemand - Studenten jammern auf hohem Niveau

Bamberger Bevölkerung

Menschen, die eine öffentliche Brücke nutzen wollen, ohne Geld dafür zu bezahlen.

Bürger

Fahrradfahrer und Jugendliche

Es wurde niemand wirklich benachteiligt, Studenten und jüngere Menschen gehen dann halt woanders hin.

Kinder, Studenten, Erwachsene, Pendler

Bamberger Einwohnerschaft, insb. die weniger finanzkräftige

keine

Hässliche Bretterbude für Ausschank ersetzen, z B durch Anmietung einer umliegenden Räumlichkeit oder durch ein in das stadtbild passende Einrichtung

Ggf. Jährlich wechselnde Wirte

Die Buden besser integrieren

Statt den Wagen sollte der Hutladen der Ausschank sein.

Nein, da der Raum nicht für Konsumzwecke, sondern als Verkehrsweg über den Fluß und für freie Nutzung für die Bürger dienen soll

Nein

Bitte keine Freischankfläche, Brücke als Verkehrsweg offen lassen; endlich mehr Mülleimer aufstellen

Keine Freischankfläche auf der Unteren

Essen zum mitnehmen und Fahrradfahrer bitte absteigen und schieben

Wenn die Bewirtschaftung noch aus dem Haus (fr. Geschäft Holland) gemacht werden könnte und dadurch der Centurione wieder frei und ohne Bude da stünde, wär es perfekt

Ausschank in den Hut Holland verlegen

Hut Holland Haus umfunktionieren

Die Freischankfläche ist blöde, es ist immer nervig über die Brücke zu kommen, wenn etwas mehr los ist. Es bleibt halt eine Straße und das dauerhaft aufrecht zu erhalten finde ich nicht gut.

Es benötigt keine Freischankfläche, die Probleme waren allein durch Corona versucht. Die Brücke war zuvor ein hervorragendes Beispiel für die Nutzung städtischen Raums, ein Platz um die Stadt zu leben.

Eine Bude der Fa. Landwinkl sollte verlegt werden

Schaffung einer festen Infrastruktur.

Bitte keine Freischankfläche auf der Brücke. Sollte die Familie Holland den ehemaligen Hutladen für Gastronomie verpachten, wäre eine kleine Freischankfläche vor dem Laden eine Bereicherung.

Die Buden entfernen und ein lokales Geschäft (Hutladen) als Basis nehmen.

keine Freischankfläche einrichten. Die untere Brücke soll das bleiben, was sie war. eine Brücke auf der man sich ungezwungen mal treffen konnte

Wenn Sie bleiben soll (ich bin dagegen), dann ohne die entsetzlichen Aufbauten. Der Ausschank, die Küche müsste woandershin, die Hütte müsste unbedingt weg.

Die ursprüngliche Problematik wäre auch ohne die Freischankfläche gelöst worden. Die geschlossenen Kneipen und Clubs haben der jüngeren Generation viel Raum weggenommen. Die Untere Brücke hat dies dies während des Lockdowns gezwungenermaßen kompensiert. Diese Grundlage für die Freischankfläche ist nun seit dem Frühling nicht mehr gegeben.

Eine Blamage für die Stadt Bamberg, ihre Bürgermeister, das Ordungsamt und die Polizei. Ein Wirt muß die Aufgaben der Stadt übernehmen um für Ruhe und Sauberkeit auf der Unteren Brücke zu sorgen.

Erste Umfrage war schlecht vorbereitet.

Mut zum Neuen und zum Ausprobieren wünsche ich allen Bambergern (v.a. den Kommentatoren zu dieser Umfrage)

Etwas ganz persönliches: Als Bamberger habe ich all die Jahre die untere Brücke vielseitig genutzt (Heimweg von der Arbeit, Treffpunkt mit Freunden zum Plausch, Vorzeigeort für Besucher…), mittlerweile meide ich diesen (ursprünglich) schönen Ort! Sehr schade!

Die Budden der Gastronomie verschandeln die Skulptur auf der unteren Brücke, die für viel Geld beschafft wurde.

Verstehe nicht, warum das in Bamberg überhaupt so sehr problematisiert werden muss, dass dort junge Leute ihren Abend genießen. In der Sandstraße ist nicht weniger los als dort - und in der Sandstraße hat es deutlich mehr direkte Anwohner. Einfach die Polizei in der Nacht ein paar mal durchschicken, dafür ist sie doch da.

Nutzung der unteren Brücke wie vorher. Mehr und größere Mülleimer. Konsequent Durchsetzung der Sperrstunde und Verbot von Boxen und Lautsprechern zum Schutz der Anwohner. Jugendliche brauchen Begegnungsorte in der Stadt.

Sollte Tom Land nicht zur Achtung des Skulpturenwegs bereit sein, sollte das Projekt nicht fortgeführt werden!

Ich bin gerne Bambergerin. Seit Jahren pendele ich über die Untere Brücke um nach Hause zu kommen. Mein Partner hat schon hier studiert. Die Untere Brücke war schon immer ein Treffpunktsplatz. Es waren immer schöne laue Abende dort, manchmal wurde gesungen und Gitarre gespielt. Natürlich ist es in den Coronajahren eskaliert. Gerade die sehr jungen Leute, haben über das Ziel hinausgeschossen. Die Verschmutzung, die Ghettoblasters... Absolut nervig für fast jedermann. BIs heute verstehe ich nicht, warum hier nicht von Anfang an hart durchgegriffen wurde und z.B. Bußgelder rikoros kassiert worden sind, vor allem als das Alkoholverbot galt.. Nun haben sich die Zeiten jedoch wieder geändert. Ob es heute noch so eskalieren würde, ist fraglich. Es sollte nun die Chance gegeben werden zu prüfen, ob das Problem sich nicht mittlerweile selbst erledigt hat. Ich weiß noch, als am ersten Tag der diejährigen Sandkerwa der Biergarten verräumt war und noch keine Buden standen. Sofort war da wieder ein Gefühl der Freiheit zu spüren. Ich bin gerne in den Bamberger Kneipen und Gasthöfen unterwegs, aber so einen schönen Platz ebenso zu kommerzialisieren ist absolut unnötig. An dieser Brücke spürt man -wenn KEIN Biergarten ist- das Leben, den städtischen Vibe, den Puls der Stadt. Dieser ist heuer gestorben... Und ich hoffe sehr, dass man diesen wiederbeleben kann, indem jung und alt, arm und reich, schwarz und weiß dort wiederzusammenkommen kann, ganz ohne den Zwang Bier oder Speisen verzehren zu müssen. PS: Ich habe schon in einigen Städten dieser Welt gelebt. Wenn ich in so eine Lage ziehe, ist mir bewusst, dass dies absolute Innenstadtlage ist und mit erhöhtem Lärm zu rechnen.

Die untere Brücke war ein Ort der Begegnung, zum entspannen, einfach ein schöner Platz sich mit Freunden zu treffen. Durch den Biergarten hat es den Flair den Sie hatte komplett verloren.

Der Bedarf ist während des coronabedingten Lockdowns, als alle Kneipen und Discos zu hatten. Die Lage nachts auf der Brücke ist zwar damals aus dem Ruder gelaufen, das Problem dürfte sich aber von selbst gelöst haben als das Nachtsleben wieder aktiviert wurde, sprich im Frühling/Sommer 2022

Grundsätzlich hat sich die Situation für die Anwohner der Altstadt in den letzten Jahren sukzessive verschlechtert. Gründe hierfür: - tagsüber Overtourismus - nachts grölende Betrunkene - nicht vorhandenes Verkehrskonzept - jährlich weniger Anwohnerparkplätze - geduldete, illegale Freischankflächen an kritischen Punkten - immer mehr öffentlicher Raum für Gastronomie Die Stadt Bamberg sollte sich die Frage stellen ob die Grenzen des touristischen Wachstums nicht erreicht sind und sie sich wieder mehr um die Bedürfnisse seiner Einwohner kümmern sollte. Deshalb: Keinen weiteren öffentlichen Raum für Freischankflächen nutzen, auf die fundamentalen Bedürfnisse der Anwohner (z.B. ungehinderter Zugang zur eigenen Wohnung) eingehen und Verhindern das Bamberg zum Mekka der Sauftouristen wird.

Ich plädiere für eine Umgestaltung der angrenzenden langen Straße hier gibt es die gleiche Verengung die durch Autoparkplätze, fehlende Radwege, schlechte Markierung und den wohl leider notwendigen hohen Autoverkehr. Auch konnte man hier freischankflächen und Grünflächen entstehen lassen.

Der Biergarten ist nur für Touristen und hat keinerlei Vorteil für Bewohner der Stadt.

Wenn es keinen "Biergarten" mehr auf der Unteren Brücke geben sollte , wäre es sinnvoll seitens der Stadt einen Sicherheitsdienst zwischen 22 und 2 Uhr zur Bewachung der Brücke zu beauftragen

Nehmen sie die Anliegen der Menschen, die in der Innenstadt wohnen, weiterhin ernst. Eine lebendige Innenstadt ist etwas Wunderbares. Ein Quantum ungestörter Nachtruhe aber ist lebensnotwendig.

Wenn wir uns als Stadt mit so vielen Besuchern keinen Sicherheitsdienst leisten können, um auf der Brücke für Ordnung zu sorgen, und dies nur über so eine Freischankfläche erreichen können, ist das unfassbar peinlich.

Schafft für für die jungen Leute Raum, wo sie sich aufhalten können. Sie einfach nur von einem Ort zu vertreiben ist keine Lösung.

Ich bin eigentlich gegen die Bewirtung auf der Brücke und hab sie auch nie genutzt - nur mein Besuch aus Italien